Italia e a crise da democracia...

Ótimo artigo do Mark Mazower da Columbia University sobre o impacto da política de austeridade sobre a democracia na zona do euro.


The turmoil produced by the Italian elections has directed attention back to where it should have been all along – to the politics of the eurozone crisis. We have had six months of complacency, rising stock markets and wishful thinking. The conventional wisdom was that the crisis had been contained, with Ireland recovering and the risk of a Greek exit from the eurozone reduced. But this view always ignored the politics.
Greece, in particular, showed that even if capital flows might be going in the right direction, the democratic deficit was widening. No one has much cared outside Greece that a neo-Nazi party could shoot to above 10 per cent in the polls. But it is a warning of what can happen to other eurozone members.
There is, fortunately, no parallel to the rise of Golden Dawn in Italy. But the crisis of democratic legitimacy has been shown to be equally deep there. As in Greece, the voters have a reasonably clear view: they want to remain in Europe and – knowing the defects of their own economic system – they may even accept some measure of austerity.
But the Rome-based political class has lost all credibility in their eyes – they were creators of the mess, and of the corruption that accompanied it. They cannot be trusted to clear it up. Those who have made no sacrifice themselves lack the moral credibility to ask them of others.
Technocrat prime minsters, such as Italy’s Mario Monti or Greece’s Lucas Papademos, are no alternative: they may have clean hands because they remained outside party politics. But they are creatures of banking and economics. While they may understand money, that no longer recommends them to the voters who would rather have someone who understands them.
The result is dangerous. It is but a short step from writing off the political class to writing off the institutions of democracy. So far most voters have not done this in either Italy or Greece. But some have and the temptation is there for more to do so, whether by drifting towards the far right, towards an anti-capitalism that is the prisoner of its own revolutionary rhetoric, or towards a kind of anarchic alternative to party politics – the direct democracy espoused by Beppe Grillo’s Five Star Movement in Italy.
The response from Brussels and the creditor north to all this has been robotically unimaginative – to insist that the debtors, like the little fish in Finding Nemo, must just keep on going. And so they may – for a while. It is possible that southern Europe will give the Germans until the autumn to come around to a new approach. But toleration for austerity is unlikely to last much beyond then.
A moment of truth is surely approaching. Joachim Gauck, the German president, has called for a new debate on Europe, and suggested that its future lies in reviving the idea of a commonwealth of nations. But if such a debate is to go anywhere, it will have to confront the question of monetary union. For Europe may be approaching a stark choice: giving up the euro; or keeping it and seeing the political crisis spin out of control.
As Mr Gauck noted, the original European idea saw supranational policy making not as something that would suffocate individual member nation-states but rather as a means to help them out of the existential crisis that had beset them during the second world war, to restore their prestige and their ability to govern.
European co-operation emerged alongside economic planning, exchange controls, Keynesianism and corporatist management of industrial relations. The whole approach was discredited by the stagflation of the 1970s. Under the leadership of Jacques Delors, European Commission president from 1985 to 1994, and his successors, the EU went in a different direction. It emphasised monetary co-ordination, free capital flows, privatisation and a soft touch in financial regulation.
The older vision was abandoned, but it produced higher growth rates than the model that succeeded it. It also nurtured domestic political institutions rather than undermining them: credibility was painstakingly restored to parliaments and parties.
So, from today’s perspective, the 1950s and 1960s look like a golden age. Its achievement now looks in danger of being undone. For it is not written in stone that Europe will always be identified in the minds of its citizens with growth and democracy. A different future may lie ahead in which Europe is identified instead with stagnation, unemployment and tyranny.
Those preaching austerity probably do not see themselves as contributing to a crisis of democracy, but they are. The Italian elections should remind Eurozone leaders to pay attention to their voters. Economic fixes have failed to staunch a political crisis that has the capacity to harm not only EU integration, but the legitimacy of the continent’s democratic order itself.

Mark Mazower

Fonte: FT

China pushes lending into the shadows

Interessante artigo sobre o comportamento/praticas do setor bancário chines.

These days Chinese regulators spend much of their time chasing shadows. The shadows in question belong to the banking industry, the more dimly lit reaches of which have grown voluminously, some might say alarmingly. So steep has been the trajectory that almost half of all new credit is now supplied by non-banks or through off-balance-sheet vehicles of regular banks, up from just 10 per cent a decade ago.
Optimists see shadow banking as a largely positive development, the stirrings of a more sophisticated financial system in which interest rates break free of state control and risk is more closely matched with reward. For pessimists, shadow banking is an accident waiting to happen – Middle Kingdom subprime.
Certainly, the optimists are too blasé. There is every reason to believe that much of the credit sluicing through these informal channels goes to less-than-worthy investments. Rather, shadow banking is the deformed stepchild of contradictory state policies. On the one hand, Beijing wants a financially sound banking system with tightly controlled deposit and lending rates. On the other, it seeks high economic growth, which must be fed by a stream of few-questions-asked credit. The upshot is an ill-defined and under-regulated part of the financial system that now controls assets worth about Rmb20tn ($3.2tn), or 40 per cent of gross domestic product, a fourfold increase from 2008.
Shadow banking can – and usually does – take many forms, including loan sharks, investment companies known as trusts and off-balance-sheet lending by regular banks. The most important of the latter are “wealth management products”, considered so potentially dangerous by some analysts that they are known affectionately as “weapons of mass Ponzi”. Barclays estimates that such investments have grown ninefold to Rmb7.6tn since 2009 and now make up 8 per cent of total bank deposits.
In return for locking up one’s money for three or six months, such products offer annual rates of 4-5 per cent, better than the 3.25 per cent on normal deposits. Since they are “guaranteed”, few depositors take much interest in the underlying asset. Typically, the money goes to other banks (which lend it on) and to property companies, small and medium-sized businesses and local governments.
Such products are potentially dangerous for several reasons. First, there is a mismatch between their short-term maturity and the longer-term projects they fund. To the depositor, the vehicle looks like quasi-cash; to the bank, it could be funding an illiquid multiyear investment. Second, the underlying asset may not be creditworthy. Reuters investigated one wealth management product called “Golden Elephant No 38” – whatever happened to numbers one to 37? – which offered a more than tempting annual return of 7.2 per cent. The asset being funded turned out to be a deserted housing estate in the middle of a rice paddy field in Jiangxi province. Third, banks often pool assets from different schemes, paying the interest and principal of maturing schemes from new deposits. It would be hard to find a better definition of a Ponzi scheme.
Paradoxically, the biggest concern may not be default, but the fact that such investments appear to be risk-free. In one recent case, investors who bought a product through Huaxia Bank were compensated in full when the investment failed. “Because they get bailed out nobody needs to worry,” says May Yan of Barclays. “It’s moral hazard rather than a healthy development of the market.” The absence of default risk plus the lure of higher returns is a recipe for capital misallocation. It belies any idea, says Patrick Chovanec, a China-based economist, that shadow banking represents a more market-driven pricing of risk.
Thankfully, regulators are aware of the risks. They are experimenting with regulations to force greater disclosure of off-balance-sheet lending and are weighing whether to enforce limits. Such attempts are welcome but unlikely to prove sufficient. Capital, like water, is wont to find the path of least resistance. Banks and non-banks alike have proved adept at circumventing regulations. According to Tao Wang at UBS, assets controlled by trusts grew 47 per cent in the year to June 2012, precisely when regulators were supposed to have been clamping down. Banks and shadow banks turn out to be two sides of the same coin. Banks have taken to distributing trust-company loans in bite-sized packages and even to offloading non-performing loans to trusts, which package them into investment products for sale to retail investors. Does any of this sound familiar?
Paradoxically, one way of minimising shadow banking risk would be further deregulation of the formal sector. Because the state sets deposit and lending rates artificially low – albeit with some leeway – both depositors and financial institutions are incentivised to explore the wilder fringes of the financial system. Depositors want a better rate and banks a wider spread. If banks had greater say over who they lent to and at what interest rate, they would begin to align risk with reward.
If the government were to pursue this logic, it would need to relinquish its close control over where capital goes and at what price. That goes against the grain of a one-party state. The irony, though, is that the more Beijing tries to maintain its grip over credit, the more likely it is to push lending into the shadows.

Fonte: FT

Grande coalizão na Italia?

A grande coalizão proposta pelo Münchau no artigo abaixo é sem dúvida a melhor solução para resolver o problema criado pelos eleitores italianos. No entanto, nunca foi colocada em pratica na Italia, ainda que tenha sido sugerido pelo falecido lider do antigo PCI, Berlinguer, nos anos 70: o famoso compromisso histórico entre o seu partido e a democracia cristã que foi golpeado mortalmente com o sequestro e assassinato do Aldo Moro. Difícil imaginar um resultado diferente no cenario atual. No entanto, é uma possibilidade e quem sabe, dado o impacto negativo da instabilidade política sobre a zona do euro e a pressão alemã ele poderá tornar-se realidade. É pouco provável e dependerá basicamente da reação do mercado. O leilão de titulos públicos nesta quarta-feira é um bom teste para verificar se o resultado já havia sido precificado pelo mercado.

There was a symbolic moment in the Italian elections when I knew that the game was up for Mario Monti, the defeated prime minister. It was when in the middle of the campaign – in the midst of an anti-establishment insurgence – he took off to Davos to be with his friends from international finance and politics. I know his visit to the elite gathering in the Swiss mountains was not an issue in the campaign, but it signalled to me an almost comic lack of political realism.
The return to realism came on Monday. It was brutal, but not entirely unexpected. Pier Luigi Bersani, the centre-left candidate, failed to win the election outright – not even in a coalition with Mr Monti as the pollsters had forecast. The parties of Silvio Berlusconi, Mr Monti’s centre-right predecessor, and the populist Beppe Grillo together ended up with a majority in the Senate, the upper house. Italy’s voting system allows for divergent majorities – which is not in itself unusual. We have the same in the US, and, indirectly, in Germany too. The difference is that Italy is not used to dealing with this outcome.
One of the questions Italian politicians were discussing as results came in is whether to hold new elections. Would this produce a true majority? Would it be seen as fair by the electorate? The answer may well be No to both questions. After the implosion of the centre, Italy has now three large political groups – the centre-left, the centre-right and Mr Grillo’s the Five Star Movement, an anti-establishment movement. It may not be that easy from now on to produce clear cut majorities in both chamber of deputies under the present political system.
The situation is not comparable to that of Greece, where after an initial election last year it was simply not possible to form a government. In Italy, by contrast, there exists a solution to break the political gridlock: a Grand Coalition. And if there is a rerun of these election, the overall outcome may still be the same.
One should consider a similarity with Germany in 2005. Back then Angela Merkel – just like Pier Luigi Bersani, the leader of the Democratic Party – and her Christian Democrats went into the campaign with an unassailable lead in the polls, and faced a formidable opponent who managed to close the gap. Ms Merkel had considered stepping down from the CDU party leadership at the night of the election, but then realised that she could still be the head of a grand coalition. In Italy today it is not entirely clear who would be the senior in this coalition, but there, too, lies an opportunity for a partnership.
I am aware that almost every Italian political expert says this is not possible because of the confrontational style of politics and dozens of other reasons. I respectfully disagree. Italian parties have no experiences of a grand coalition, so much is true. Then again, the German politicians who entered grand coalitions in 1967 or 2005 did not either. Grand coalitions are certainly not a good way to govern countries over long periods because they leave radical fringe parties thriving in opposition. A grand coalition would leave Mr Grillo as the effective leader of the opposition. But grand coalitions can work well for a finite, predefined period, say for one parliamentary term.
Italy is far more likely to deliver any serious piece of legislation on labour market reform, competition in the service sector, or regional reforms within a grand coalition than within a more normal partisan majority.
Imagine if the polls had been right, and Mr Bersani and Mr Monti had formed a coalition with a small majority in the Senate. Would they really have produced any of these reforms? The only way for a large continental European country with a complex political system to agree any such sweeping changes is through broad political coalitions.
Maybe, we need a change of leadership in the parties for this to work. Maybe this is an opportunity for Matteo Renzi, the mayor of Florence, who had challenged Mr Bersani for the leadership of the Democratic Party. But the Italian political parties would be mad if they risked another election, rather than accept the voters’ verdict and get on with the business of running the country.
The next government has a lot of front-loaded business. It needs to reverse Mr Monti’s tax increases, and maybe even consider a targeted stimulus in conjunction with a programme of structural reforms. It is really important to agree such a programme quickly. Stimulus without reforms will lack credibility, and may not bring the desired growth effects. Structural reform without stimulus will fail politically. Mr Monti tried structural reform with austerity, and we all know where this ended up.
The next Italian government has a job, which is hard to do but is easy to describe. It has to end the recession. A grand coalition would be best placed to do that. One should not write it off on the grounds that it never happened before. And if you want to end this panic on the market, then start those coalition talks now.

Wolfgang Münchau


Fonte: FT

Italia disse não a política de austeridade...

Pra felicidade geral dos franceses, a perfida Albion, também, perdeu o "triple A". Não foi exatamente um evento inesperado e por enquanto o único impacto foi a depreciação da libra esterlina em relação ao dolar. Resultado muito bem vindo, já que depreciar a moeda, e com isto ganhar vantagem competitiva no mercado internacional, é o desejo da maioria dos police makers dos planeta. Desta vez parece que a Moody's acertou, já que a situação da economia inglesa não é exatamente uma Brastemp e se lembrarmos que o grau de liberdades na gestão da politica econômica é bem maior que a dos países da zona do euro, é uma situação no minimo constrangedora para o governo conservador.
O evento mais importante deste commeço de semana é o resultado das eleições na Italia. Segundo os dados públicados pelo corriere della sera, a situação é de instabilidade política com grande probabilidade de novas eleições em curto período de tempo. Em outras palavras, a velha dinamica política italiana do pós guerra esta de volta. A grande novidade - ainda que longe de ser surpresa - foi o excelente desempenho do movimento liderado pelo comico Pepe Grillo. Para quem acha que somente os brasileiros não tem consciência política e votam em cacarecos, a eleição italiana deve ser um choque, mas não deveria ser: o eleitorado aqui como lá saber votar e na bota deixou claro a sua oposição a política de austeridade.

CS= Centro esquerda, Bersani
CD= Centro direita, Berlusconi
M5S= Pepe Grillo

Convite especial...

Risco de instabilidade política na Italia

Bom artigo do FT sobre o risco de instabilidade política como consequencia do resultado das eleições na Italia.


After 15 months in which direct democracy was in effect suspended in Italy by the appointment of Mario Monti as unelected technocrat prime minister, the country finally goes to the polls on Sunday and Monday to choose his successor.
The outcome is the most unpredictable since Silvio Berlusconi, then the entrepreneur anti-politician, burst on to the scene in 1994 after the collapse of the postwar order amid the chaos of the tangentopoli – “bribesville” – scandals. Snowstorms in parts of Italy, which is holding its first winter election, are adding to the sense of uncertainty.
With the country stuck in its longest peacetime recession in living memory, the level of public anger against the establishment is arguably greater now than ever, with the next parliament likely to be highly fragmented, making for unstable government.
Discontent driven by the perception of an elite that has immunised itself from the pain of austerity borne by the rest of the nation, coupled with fresh scandals exposing the corrupt nexus of politics and business, means all the old-guard parties – across the political spectrum – are likely to poll fewer votes than at the last elections in 2008.
Morgan Stanley, the financial services group, calls the elections a “crucial risk event”. In broader terms it could lead to the most important test of the European Central Bank’s resolve since its president, Mario Draghi, said last July he would do “whatever it takes” to save the euro through an as yet untested bond-buying programme.
Debt markets, which have sustained yields on Italy’s 10-year bonds at close to their lowest levels in two years, are betting that specific country risk will continue to be suppressed by the promise of aggressive ECB intervention if needed. Nicholas Spiro, a London-based sovereign debt analyst scouting out officials in Rome this week, sees the election as a “glaring example of disconnect between market sentiment and country fundamentals”.
Gross domestic product fell for the sixth consecutive quarter in the last months of 2012, posting a worse than expected contraction of 0.9 per cent and taking output back to levels last seen more than a decade ago. Imports have plummeted. Industrial production is some 25 per cent below where it was in 2009. But unlike Spain, there has been no internal devaluation in this recession, with Italy’s unit labour costs actually rising.
In 2011 investors misjudged the political resolve of European leaders to fix the sovereign debt crisis. This time they may be underestimating the risks posed by Italy’s fundamentals, which could still lead to a restructuring in some form of the country’s €2tn of public debt, at 126 per cent of GDP the highest in the eurozone after Greece.
Strong, stable government will be needed to continue the reform process put in place by Mr Monti’s technocrats, and to argue in Brussels for more growth-oriented policies and a possible relaxation of fiscal deficit targets.
However, the worst-case scenario emerging from these elections is a centre-left coalition led by Pier Luigi Bersani’s Democrats unable to reach a majority in the Senate even if supported by Mr Monti’s small group of reform-minded centrists.
Polls indicate that the centre-left will take the lower house, where a majority premium is guaranteed for the largest party or coalition.
But it is a different story in the Senate, where the premium is awarded on a regional basis. A surge by the anti-party and eurosceptic Five Star Movement and a comeback by Mr Berlusconi’s centre-right coalition promising lavish tax cuts could lead to a hung parliament – depending on the outcome in four big regions where the result is too close to call.
The leftward tilt of the Democrats under Mr Bersani, a pragmatic former communist who is juggling opposing forces within his coalition, is likely to lead to fraught negotiations over forming a government that would include Mr Monti.
But it is Mr Monti’s credibility on the international scene that Mr Bersani needs if Italy is to end the austerity era imposed by the former economics professor and move towards the bolder, tax-cutting growth agenda that both men espouse to varying degrees.
Italy has a long record of weak and fragmented coalition governments, with more than 60 administrations since 1945 – a fact noted by rating agency Standard & Poor’s in its assessment that important reforms to boost growth would lose momentum if no clear winner emerges on Monday night. History risks repeating itself. Investors and Europe are on notic

Fonte: FT

Confidências à meia noite...

O Índice de Atividade Econômica do Banco Central (IBC-Br) de 1,64% em 2012, é um banho de água fria para os analistas que estavam apostando em alterações na política monetária no curto prazo: a Selic deverá ficar no mesmo patamar no corrente ano. A aposta era um sonho, ou melhor dizendo, um delírio neste verão paulistano de chuvas torrenciais e alagamentos democráticos. O compromisso do governo atual continua sendo com o crescimento econômico, mesmo com o risco da inflação em 2013 se aproximar ainda mais do limite superior da meta. Ele espera, naturalmente, uma inflação menor que a de 2012, mas dai imaginar que ele estaria disposto a correr o risco de crescimento medíocre em 2013, para aproximar a inflação da meta de 4,5% é esquecer que o objetivo de todo político é manter-se no poder. Esta é a regra de ouro em qualquer sistema democrático, porque deveria ser diferente no grande bananão? Veja, não estou dizendo que concordo com a opção, apenas que ela é um fato da vida... Dado o histórico brasileiro é uma aposta arriscada.
As declarações do Tombini e do Guido Mantega são tentativas um tanto quanto patéticas de alterar as expectativas do mercado em relação a inflação através da recuperação da credibilidade na política monetária em curso. Tarefa difícil, já que o segundo nunca foi o queridinho do mercado e suas declarações recentes sobre as taxas de juros e de câmbio em nada ajudam a melhorar a sua reputação juntos aos formadores de opinião. Ao recordar que o Bacen poderá se, necessário, elevar os juros, confirma as suspeitas do mercado sobre a perda da independência na atual administração. A fala do Tombini somente reforça esta percepção. Seria diferente se tivesse se pronunciado antes do Mantega.
Este comportamento da dupla dinâmica é bastante previsível e assume, aparentemente, como valida a demanda do mercado pela reconstrução do muro de Berlin entre a Fazenda e o Bacen. Mas será que ele tem algum sentido no momento atual da economia brasileira e, principalmente da mundial? Lá fora o muro desabou e somente uma minoria defende o velho status quo. Nestes tempos anormais em que vivemos a troca de confidências entres os dois é fundamental e por isto tem sido a pratica em outros países.

Martin Wolf e a zona do euro

Boa análise da zona do euro.

Is the eurozone crisis over? The answer is: “yes and no”. Yes, risks of an immediate crisis are reduced. But no, the currency’s survival is not certain. So long as this is true, the possibility of renewed stress remains.
The best indicator of revived confidence is the decline in interest-rate spreads between sovereign bonds of vulnerable countries and German Bunds. Irish spreads, for example, were just 205 basis points on Monday, down from 1,125 points in July 2011. Portuguese spreads are 465 basis points, while even Greek spreads are 946 basis points, down from 4,680 points in March 2012. Italian and Spanish spreads have been brought to the relatively low levels of 278 and 362 basis points, respectively.
Behind this improvement lie three realities. The first is Germany’s desire to keep the eurozone intact. The second is the will of vulnerable countries to stick with the policies demanded by creditors. The third was the decision of the European Central Bank to announce bold initiatives – such as an enhanced longer-term refinancing operation for banks and outright monetary transactions for sovereigns – despite Bundesbank opposition. All this has given speculators a glorious run.
Yet that is not the end of the story. The currency union is supposed to be an irrevocable monetary marriage. Even if it is a bad marriage, the union may still survive longer than many thought because the costs of divorce are so high. But a bad romance is still fragile, however large the costs of breaking up. The eurozone is a bad marriage. Can it become a good one?
A good marriage is one spouses would re-enter even if they had the choice to start all over again. Surely, many members would refuse to do so today, for they find themselves inside a nightmare of misery and ill will. In the fourth quarter of last year, eurozone aggregate gross domestic product was still 3 per cent below its pre-crisis peak, while US GDP was 2.4 per cent above it. In the same period, Italian GDP was at levels last seen in 2000 and at 7.6 per cent below its pre-crisis peak. Spain’s GDP was 6.3 per cent below the pre-crisis peak, while its unemployment rate had reached 26 per cent. All the crisis-hit economies, save for Ireland’s, have been in decline for years. (See charts.) The Irish economy is essentially stagnant. Even Germany’s GDP was only 1.4 per cent above the pre-crisis peak, its export power weakened by the decline of its main trading partners.
If all members of the eurozone would rejoin happily today, they would be extreme masochists. It is debatable whether even Germany is really better off inside: yes, it has become a champion exporter and runs large external surpluses, but real wages and incomes have been repressed. Meanwhile, the political fabric frays in crisis-hit countries. Anger at home and friction abroad plague both creditors and debtors.
What, then, needs to happen to turn this bad marriage into a good one? The answer has two elements: manage a return to economic health as quickly as possible, and introduce reforms that make a repeat of the disaster improbable. The two are related: the more plausible longer-term health becomes, the quicker should be today’s recovery.
A return to economic health has three related components: write-offs of unpayable debt inherited from the past; rebalancing; and financing of today’s imbalances. In considering how far all this might work, I assume that the risk-sharing and fiscal transfers associated with typical federations are not going to happen in the eurozone. The eurozone will end up more integrated than before, but far less integrated than Australia, Canada or the US.
On debt write-offs, more will be necessary than what has happened for Greece. Moreover, the more the burden of adjustment is forced on to crisis-hit countries via falling prices and wages, the greater the real burden of debt and the bigger the required write-offs. Debt write-offs are likely to be needed both for sovereigns and banks. The resistance to recognising this is immensely strong. But it may be futile.
The journey towards adjustment and renewed growth is even more important. It is going to be hard and long. Suppose the Spanish and Italian economies started to grow at 1.5 per cent a year, which I doubt. It would still take until 2017 or 2018 before they returned to pre-crisis peaks: 10 lost years. Moreover, it is also unclear what would drive such growth. Potential supply does not of itself guarantee actual demand.
Fiscal policy is contractionary. Countries suffering from private sector debt overhangs, such as Spain, are unlikely to see a resurgence in lending, borrowing and spending in the private sector. External demand will be weak, largely because many members are adopting contractionary policies at the same time. Not least because it is far from clear that the competitiveness of crisis-hit countries has improved decisively, except in the case of Ireland, as Capital Economics explains in a recent note. (See chart). Indeed, evidence suggests that Italian external competitiveness is worsening, relative to Germany’s. Yes, the external account deficits have shrunk. But much of this is due to the recessions they have suffered.
Meanwhile, the financing from the ECB, though enough to prevent a sudden collapse into insolvency of weak sovereigns and the banks to which they are tied, required rapid fiscal tightening. The results have been dismal. In a recent letter to ministers, Olli Rehn, the European Commission’s vice-president in charge of economics and monetary affairs, condemned the International Monetary Fund’s recent doubts on fiscal multipliers as not “helpful”. This, I take it, is an indication of heightened sensitivities. Instead of listening to the advice of a wise marriage counsellor, the authorities have rejected it outright.
Those who believe the eurozone’s trials are now behind it must assume either an extraordinary economic turnround or a willingness of those trapped in deep recessions to soldier on, year after grim year. Neither assumption seems at all plausible. Moreover, prospects for desirable longer-term reforms – a banking union and enhanced risk sharing – look quite remote. Far more likely is a union founded on one-sided, contractionary adjustment. Will the parties live happily ever after or will this union continue to be characterised by irreconcilable differences? The answer seems evident, at least to me. If so, this unhappy story cannot yet be over.

Martin Wolf

Fonte: FT

Expect the unexpected in Italy’s election

Definitivamente, quanto se trata de política, não é um pais serio.


In 2006 Romano Prodi, the former president of the European Commission, was the leader of Italy’s leftwing coalition. The polls gave him a big lead over his rival, Silvio Berlusconi, then prime minister, going into the general election. In the end, Mr Prodi won by 25,000 votes, or 0.1 per cent of the electorate. He crawled into office with the promise of reforms, but ended up doing very little. Two years later, Mr Prodi lost a vote of confidence in the Italian Senate. His government collapsed. Shortly afterwards, Mr Berlusconi returned to power in a landslide.
Could this be happening again – this time to Pier Luigi Bersani, leader of the Democrats, the party formed after the 2008 rout of Mr Prodi to unite the Italian left?
The latest opinion polls suggest a small majority for the Democrats in the election to the chamber of deputies, the lower house of Italy’s parliament. The party has lately been losing support – including to the Five Star Movement, an anti-establishment, anti-euro opposition party led by Beppe Grillo, which has been extremely effective in using the internet to gain support.
If Mr Bersani wins the lower-house election, even by the smallest of margins, he would still end up with a large parliamentary majority due to voting rules that allocate additional seats to the largest party. But to govern, he would also need a majority in the Senate, the upper house, where a vote premium is allocated on a regional basis. The latest polls I have heard of would suggest a tiny majority for the combined forces of the Democrats and the centrist coalition led by Mario Monti, Italy’s prime minister.
If those polls are correct, Italy is headed for a virtual rerun of the Prodi experience. Mr Bersani will lead a coalition that would include the following disparate collection of politicians: the conservative Mr Monti and his Christian Democratic allies, who used to govern with Mr Berlusconi; a hard core of old-style welfare-state socialists within the Democrats; and the Left Ecology Freedom party founded by Nichi Vendola. While Mr Monti and Mr Vendola have both been ruling out a post-election alliance, the ideological gap between Mr Monti and some of the hardcore Socialists within the Democrats is at least as big.
The centre-left coalition would take over in the middle of the worst recession in living memory. In the fourth quarter of 2012, the Italian economy shrunk at an annualised rate of 3.6 per cent, marking the sixth consecutive quarterly decline. The extent of the fall in gross domestic product growth is clearly the result of Mr Monti’s 2012 austerity budget, which he imposed on an economy that was already in recession when he took over. One of the safest predictions one can make about the Italian elections is that Mr Monti’s coalition will come last among the four major contestants.
What about the rightwing? Mr Berlusconi is one of the most effective campaigners in modern political history. He closed a massive gap in the opinion polls between his People of Freedom party and Mr Bersani’s Democrats within a very short period of time. I suspect that the right will emerge as the big winner of this election. Either Mr Berlusconi scores an improbable triumph or the right will regroup and emerge as a powerful anti-austerity, anti-euro opposition to a weak and divided government.
Mr Grillo is in some respects an even more effective campaigner. Coming from nowhere – or rather, the blogosphere – in the space of a few months, he has openly advocated a withdrawal from the euro. Media reports always point out that he is a comedian, but to dismiss him this way is to underestimate his political acumen.
So this is the dynamic one week before the elections. The likely outcome is a fractious majority of the centre-left, and an anti-austerity, possibly anti-euro right, likely to unite in opposition. However, what renders any type of forecast particularly hazardous is the unusually large number of people who have not made up their minds. Curiously, that number has gone up during the campaign. A surprise result is possible – in any direction. A further factor of uncertainty is the changed role of the media. Newspapers in particular have lost much of their influence, while internet sites such as linkiesta.it and social networks are becoming more important.
A few months ago, there was a brief chance of a breakthrough in Italian politics, when Matteo Renzi, the young mayor of Florence, set out to challenge Mr Bersani in the primaries, and when Mr Monti had not yet made his power grab. Italy could today have been on the eve of a victory of a modernised left – which I believe is the only constellation in Italian politics that is capable of delivering the right policy mix: structural reform without austerity.
Mr Bersani, however, had the party apparatus behind him, and defeated Mr Renzi. Mr Bersani seemed to be a safe, reasonable choice. Mr Monti did too.
But remember, so did Mr Prodi in 2006.
Wolfgang Münchau
Fonte: FT

G20: mais do mesmo..

Como esperado o G20 continua empurrando com a barriga a delicada questão do impacto das políticas monetárias expansionistas sobre a taxa de câmbio. Como ela é praticada por vários países do clube, torna-se dificil, para não dizer impossível, tocar no assunto em público. Já nos bastidores e nas declarações em off a história é bem diferente. Guido Mantega reclama, com razão do impacto sobre a economia brasileira, mas não deixa de usar a taxa de câmbio de acordo com a sua conveniência: para manter a inflação sobre controle ou proteger a industria nacional. Oh! dúvida cruel, qual escolher, já que aparentemente é impossível alcançar os dois objetivos com a mesma taxa de câmbio. Se ficar o bicho pega, se correr o bicho come. No momento a opção parece ser pela defesa da pobre industria nacional.

O desejo de alguns países é colocar o Japão no tronco devido a significativa depreciação da sua moeda desde novembro. Mas como faze-lo, se política monetária semelhante é adotada pelo Velho Imperio, USA, e também, pelo Imperio em gestação, China. Ninguem está manipulando o câmbio, argumenta a simpatica francesa a frente do FMI, apenas tentanto tirar a economia do coma e com isto beneficiar a todos. Afinal o que é bom para o Imperio é bom, também, para o resto do mundo. Em parte é verdade: o mercado norte-americano ainda tem uma importância enorme para a economia mundial, mas por outro lado o uso do cambio para ganhar vantagens no mercado mundial nunca produziu bons frutos, já que ao ser praticado por vários países torna-se um jogo de soma zero. E dificilmente ele é praticado por apenas um país. Em que pese o discurso do Draghi, ninguem tem a menor dúvida que se necessário for, ele adotara medidas para evitar que apreciação do euro coloque em risco a recuperação da economia da zona do euro.Em outras palavras, a questão cambial é um elefante que insiste em não sair da sala.

Mais lenha na fogueira da guerra cambial?

A perfomance da zona do euro como um todo e de alguns dos países mais importantes do clube no último trimestre de 2012, confirmam a expectativa de uma performance sofrível da sua economia, que pode ser explicada pela situação da economia mundial e pelo futuro incerto em que se encontrava o projeto de unificação europeia no ano passado. A contração de 0.6% do bloco como um tudo e de 0.3% da França, 0.6 da Alemanha e 0.9% da Italia, pra mencionar alguns países, coloca novamente sobre a mesa a questão da apreciação do euro, mencionada recentemente pelo Hollande da França. A Alemanha tem demonstrado nos últimos anos uma capacidade notável de redução de custos o que permitiu a manutenção da boa performance das suas exportações, o mesmo, infelizmente, não é o caso da França e muito menos da Italia. Neste sentido é ate possível para a primeira manter-se competitiva no mercado internacional com a taxa de câmbio atual, mas seguramente para os demais membros da zona do euro, principalmente, aqueles que já enfrentam seríos problemas, o cenário é bem desconfortável. Em outras palavras, um euro apreciado torna ainda mais complicado a recuperação econômica da Italia, Espanha, Portugal para citar os países que se encontram na marca do penalti.
Neste cenário, em que pese a declaração do BCE que não trabalha com meta de taxa de câmbio, é inevitável a adoção de medidas pra resolver o problema. A redução da taxa de juros é com certeza uma delas. Isto não deverá ocorrer no primeiro semestre, mas poderá tornar-se inevitável no segundo semestre. Como quase tudo na zona do euro, dependerá da performance da Alemanha nos próximos trimestes e, em menor medida, da Franca. Como mencionado a situação da primeira ainda é confortável, enquanto que a segunda esta longe de ser o caso, já que ainda não fez as reformas necessarias pra tornar a sua economia mais competitiva.
A contração da economia japonesa de 0.1% deverá reforçar a linha adotada pelo recem eleito primeiro ministro, colocando mais lenha na fogueira da guerra cambial.

Martin Wolf e o dinheiro do helicóptero...

Martin Wolf levanta questões importantes sobre política monetária, entre as quais um conhecido tabu. Vale, como sempre, a leitura.


"Não é o que você não sabe que te coloca em apuros. É o que você tem certeza que sabe, mas na verdade não sabe." O comentário de Mark Twain se aplica bem às políticas monetária e bancária. Alguns têm certeza de que as economias ocidentais sofrem de excesso de dinheiro. Enquanto isso, formuladores de políticas ortodoxas acreditam que a maneira certa de reanimar as economias é forçar o aumento dos gastos privados. Quase todos concordam que o financiamento monetário dos governos é letal. Essas crenças são, todas, falsas.

Quando argumentam que a política monetária já está demasiado frouxa, os críticos apontam para as taxas de juros excepcionalmente baixas e para a expansão do balanço patrimonial dos bancos centrais. Ainda assim, o próprio Milton Friedman, decano entre os economistas monetários do pós-guerra, argumentou que só a quantidade de moeda importa.

Indicadores da base monetária ampliada estão estagnados desde o início da crise, apesar das taxas de juros ultrabaixas e do alto crescimento dos balanços dos bancos centrais. Os dados sobre a base monetária "divisia" (uma forma bastante conhecida de agregar os componentes da base monetária ampliada) computados pelo Center for Financial Stability, em Nova York, mostram que em dezembro de 2012 a base monetária ampliada (M4) era 17% menor do que no período 1967-2008. Os Estados Unidos sofrem de falta, não de excesso.
Como Claudio Borio, do Banco de Compensações Internacionais (BIS), disse em recente estudo, "The financial cycle and macroeconomics: what have we learnt?" (o ciclo financeiro e macroeconômico: o que aprendemos?, em inglês), os "depósitos não são doações que precedem a formação de crédito; são os empréstimos que criam os depósitos". Portanto, quando bancos deixam de emprestar, os depósitos ficam estagnados. No Reino Unido, a contraparte de créditos M4 no fim de 2012 era 17% menor do que em março de 2009.

Os que estão convencidos da iminência da hiperinflação acreditam que os bancos expandem seus empréstimos como resposta direta ao que têm em suas reservas nos bancos centrais. Pelo padrão-ouro, as reservas são, de fato, limitadas. Os bancos precisam supervisioná-las com grande cuidado.

Sob o regime de moeda fiduciária (ou seja, moeda feita pelo governo), no entanto, a oferta de reservas é potencialmente infinita. É claro, os bancos centrais podem fingir que as reservas são limitadas. Na prática, contudo, os bancos centrais vão oferecer reservas sem limites a qualquer banco solvente (e, como vimos, aos insolventes também). Expandir as reservas bancárias não é uma forma perigosa de ampliar os créditos, é uma forma ineficiente.

Em circunstâncias normais, empréstimos bancários reagem a mudanças nas taxas de juros determinadas pelos bancos centrais. Como Adair Turner, presidente da Autoridade de Serviços Financeiros (FSA, órgão regulador do mercado financeiro britânico), argumentou em importante palestra na semana passada, "Debt, Money and Mephistopheles" (dívida, dinheiro e Mefistófeles), essa alavanca está quebrada.
A resposta das autoridades monetárias é tentar, com ainda mais empenho, levar o setor privado a conceder empréstimos e a gastar. Os bancos centrais podem de fato empurrar os preços do bônus, ações, moedas e outros ativos até as alturas e, com isso, estimular os gastos privados. Como defende Turner, no entanto, o custo dessa abordagem pode se revelar elevado. Há o "risco de que, ao se buscar escapar da armadilha da desalavancagem criada pelos excessos passados, possamos construir vulnerabilidades futuras". William White, ex-economista-chefe do BIS, expressou preocupação similar no estudo "Ultra Easy Monetary Policy and the Law of Unintended Consequences" (política monetária ultrafrouxa e a lei das consequências inesperadas), em 2012.

Há alternativas. Como destaca Turner, um grupo de economistas da University of Chicago respondeu à Depressão defendendo o corte do laço entre oferta de crédito ao setor privado e criação de dinheiro. Henry Simons foi o principal proponente. A ideia, no entanto, também foi apoiada por Irving Fisher, da Yale University, assim como por Friedman em "A Monetary and Fiscal Framework for Economic Stability" (um arcabouço monetário e fiscal para a estabilidade econômica), publicado em 1948.

A essência do plano era garantir 100% dos depósitos por títulos de dívidas públicas. Esse esquema, argumentavam, eliminaria a instabilidade do crédito e das dívidas privadas, reduziria drasticamente a dívida pública e eliminaria em grande parte os muitos defeitos de formas atuais de dívidas privadas. "The Chicago Plan Revisited" (o plano de Chicago revisitado), um recente estudo do Fundo Monetário Internacional (FMI), conclui que o esquema de fato traria esses benefícios.

Não precisamos ir tão longe. Mas o plano ainda nos traz dois pontos importantes.

Primeiro, é impossível justificar a ideia convencional de que a moeda fiduciária deveria operar quase exclusivamente por meio do sistema atual de captação e concessão privada de empréstimos. Por que uma moeda criada pelo governo deveria ser usada predominantemente para garantir o dinheiro criado pelos bancos como subproduto de concessões de crédito muitas vezes irresponsáveis? Por que é bom apoiar a alavancagem de propriedades privadas, mas não o fornecimento de infraestrutura pública?

Segundo, nas atuais circunstâncias, quando expandir o crédito e os gastos privados é tão arriscado, é forte a justificativa em favor do uso do poder do Estado para criar crédito e dinheiro para sustentar os gastos públicos. O volume de dinheiro adicional dos bancos centrais necessário certamente seria menor que o de hoje com a escopeta do afrouxamento quantitativo. Por que não se valer do financiamento monetário para recapitalizar bancos comerciais, construir infraestrutura ou cortar impostos? A justificativa para que déficits fiscais facilitem a desalavancagem privada, sem uma expansão exagerada na dívida pública, certamente também é forte.

O que torna essa política tão forte é a combinação de gastos fiscais com expansão monetária: os keynesianos gostariam dos gastos; os monetaristas, da expansão. Desde que a decisão sobre o tamanho do financiamento fique nas mãos dos bancos centrais e estes, por sua vez, estejam atentos ao impacto da política na economia, isso não precisaria nem gerar uma inflação elevada, muito menos hiperinflação.

Pessoas precisam passar por tratamentos perigosos contra o câncer. O resultado, mesmo assim, pode ser a cura. Como destaca Turner, "o Japão deveria ter promovido certo financiamento direto monetário nos últimos 20 anos e, se o tivesse feito, agora teria um Produto Interno Bruto nominal maior, [teria] certa combinação de nível mais alto de preços com nível mais alto de produção real e [teria] um endividamento menor em relação ao Produto Interno Bruto". A política convencional acabou se revelando perigosa. Se isso vale também para os países hoje em apuros é algo passível de discussão. Mas a ideia de que nunca é certo reagir a uma crise financeira com financiamento monetário de um déficit fiscal conscientemente ampliado - em resumo, o "dinheiro do helicóptero" - é errada. Simplesmente, é algo que precisa fazer parte da caixa de ferramentas. (Tradução de Sabino Ahumada)

Martin Wolf é editor e principal comentarista econômico do FT


Fonte: Valor

Inflação

A alta da inflação em janeiro já era esperada devido a inflação dos alimentos causada por problemas climáticos. A oferta de alimentos in natura sofreu forte impacto negativo devido as chuvas do período e consequentemente os seus preços aumentaram significativamente. É um aumento de preços que não deverá se repetir na mesma magnitude nos próximos meses e no segundo semestre, com a boa safra esperada para este ano, deverá apresentar ajudar na redução da inflação. Por enquanto não há razões para duvidar do cenário apresentado pelo Bacen sobre a dinamica da inflação ao longo do ano. Há, contudo, riscos na estratégia adotada de crescimento com inflação próxima do limite superior da meta. Inflação alta por um longo período em uma economia ainda muito indexada impacta negativamente sobre as expectativas e poderá tornar ainda mais difícil atingir a meta ou dela se aproximar. Paises como o histórico de inflação muita elevada são como alcoolatras: uma dose é suficiente para colocar em risco o sucesso atingido...

O artigo abaixo é muito bom e levanta questões fundamentais sobre a dinamica da inflação e sugere medidas corretas, na opinião deste blogueiro, para reverter o quadro inflacionário.


Segundo o IBGE, o IPCA fechou 2012 com uma alta de 5,8% - abaixo dos 6,5% de 2011 e dos 5,9% de 2010, mas ainda assim bem acima do centro da meta (de 4,5%). Com efeito, na média dos últimos três anos a alta foi de 6,1%.

Contudo, para analisar a dinâmica recente da inflação, não é correto fazer uma comparação direta dos percentuais de 2012 com aqueles dos anos anteriores. Isso porque o IBGE introduziu uma atualização metodológica a partir de janeiro de 2012 - uma nova estrutura de ponderação baseada na Pesquisa de Orçamentos Familiares (POF) de 2008-09 (em substituição à estrutura anterior, baseada na POF 2002-03).

Trata-se de uma alteração correta e necessária, na medida em que é amplamente sabido dentre os estudiosos de índices de preços que, quanto maior o lapso de tempo para executar essa atualização, maiores as distorções (a inflação tende a ser superestimada).

Diante disso, a LCA construiu uma série retroativa do IPCA. Ela aponta que a desaceleração de 2011 para 2012 foi pequena, de 6,1% para 5,8% (vinda de 4,7% em 2009-2010). Ou seja: o IPCA passou de uma alta bem próxima ao centro da meta em 2009-10 para uma variação beirando o teto em 2011-12.

Nesse ínterim, a alta média do PIB passou de 3,6% (2009-10) para 1,9% (2011-12). A teoria econômica nos diz que crescimento econômico menor combinado com inflação mais alta é um sintoma clássico de choque de oferta adverso. E esse choque não parece ter sido associado a uma redução do PIB potencial, já que ele passou de 4%/4,5% até 2009/10 para 3,5%/4% em 2012.

Não obstante, tanto a economia mundial como a brasileira sofreram com alguns choques adversos bastante severos de preços agropecuários e de petróleo desde meados de 2010, cujos efeitos inflacionários foram potencializados no Brasil por conta da ainda elevada indexação, formal e informal, de vários preços (salários inclusive) e contratos.


No 2º semestre de 2010, os preços internacionais das commodities agrícolas alimentícias subiram quase 40%. Entre o último trimestre de 2010 e o 1º de 2011, os preços do algodão no mercado internacional subiram 150%. Nesse mesmo período, o preço internacional do petróleo subiu mais de 40% - elevação que não chegou a ser repassada integralmente para os preços de combustíveis no Brasil, mas chegou à nafta. Logo no começo de 2011, um problema de oferta doméstico fez com que os preços do etanol disparassem, puxando a gasolina.

Entre meados de 2011 e de 2012 houve uma gradativa normalização dessas adversidades. Tanto é que, em julho do ano passado, a expectativa mediana dos analistas era de um IPCA fechando 2012 com alta de 4,9% (com um PIB crescendo 2% na média do ano, mas acelerando para pouco mais de 4% na segunda metade de 2012).

Mas veio um novo choque e a inflação foi a quase 6%, mesmo com o PIB tendo crescido apenas 1%. Dessa vez, a seca tanto nos EUA (com impactos sobre os preços dos grãos) como no Brasil (com impacto sobre os preços de produtos in natura) foram os vilões. Os preços de bens não duráveis subiram quase 9% em 2012. Tivessem eles subido no mesmo ritmo de 2009-11 (5,5%), o IPCA teria fechado o ano passado algo abaixo de 5%. Vale destacar que parte dessa aceleração se deveu ao forte aumento de impostos sobre cigarros e bebidas frias, cujo impacto combinado sobre o IPCA foi maior que o alívio do IPI dos carros novos.

Todas essas constatações sugerem que a observação de uma medida de núcleo de inflação que expurgue preços de alimentos e combustíveis/energia (que são muito voláteis e sujeitos a choques) é bastante pertinente para se analisar a dinâmica inflacionária.


Essa medida de núcleo evidencia o fato de que a inflação brasileira foi muito afetada pelos vários choques de oferta descritos acima: alimentação e combustíveis/energia (30% do IPCA), a inflação foi de 4,7% em 2009-12 e passou de 6% em 2011 para 4,7% em 2012.

Isso não quer dizer que a inflação desse subgrupo deve ser ignorada. Afinal, sua evolução afeta o poder de compra da população e também pode se espraiar para os demais preços da economia. Ademais, a meta de inflação é definida em termos do IPCA cheio.

Mas uma observação e entendimento mais cuidadosos da evolução passada da inflação e de seus condicionantes são cruciais para aquilatar sua trajetória futura e também podem ajudar a compreender algumas posturas de nosso BC - que vem encarando o dilema de como lidar com vários choques de oferta adversos em uma economia em que a indexação formal e informal de preços é muito elevada. O próprio Tombini, em declaração recente, reconheceu que a inflação "basal" brasileira é elevada (desde 1999, o IPCA ficou abaixo de 5,5% somente em 2006, 2007 e 2009).

Essas constatações sugerem que, caso o Brasil queira reduzir sua inflação para algo entre 3% e 4% de forma sustentável, a utilização apenas da política monetária pode ser contraproducente. Corremos o risco de ter uma inflação apenas um pouco menor, ao custo de um juro real muito mais elevado e de um crescimento econômico muito mais baixo.

Assim, é preciso reduzir a indexação, com medidas como: 1) fim dos reajustes acima da inflação do salário-mínimo nacional (que vale, por ora, até 2015) e também dos mínimos regionais; 2) desindexação dos contratos de índices como o IGP-M; 3) seguir mudando a sistemática de reajustes de vários preços monitorados (alguns deles ainda são indexados aos IGPs e não repassam parte dos ganhos de produtividade para os consumidores). Paralelamente a isso, medidas que reduzam os custos de produção (como desoneração de impostos ou encargos e melhoria da infraestrutura) precisam ser aprofundadas.

Bráulio Borges é economista-chefe da LCA Consultores

Fonte: Valor

Martin Wolf e a política monetária britanica

Ótimo artigo do Martin Wolf sobre a política monetária no Reino Unido. Levanta questões importantes sobre a modelo de metas inflacionárias e por isto vale a leitura.

Are the targets and instruments of the UK’s monetary policy framework “fit for purpose”? For once, this ugly phrase sums up the predicament well. With the economy in the doldrums and the arrival of Mark Carney as governor of the Bank of England in July, this is the ideal time for a rigorous, comprehensive and open debate.
As Mr Carney stated in testimony before the UK parliament’s Treasury select committee, the current framework is “flexible inflation targeting”.
In written evidence, he noted that “under flexible inflation targeting, the central bank seeks to return inflation to its medium-term target while mitigating volatility in other dimensions of the economy that matter for welfare, such as employment and financial stability. For most shocks, these goals are complementary. However, for shocks that pose a trade-off between these different objectives, or that tilt the balance of risks in one direction, the central bank can vary the horizon over which inflation is returned to target.”
Mr Carney considers flexible inflation targeting the “most effective monetary policy framework implemented thus far. As a result, the bar for alteration is very high.” He agrees, then, with Sir Mervyn King, his predecessor, who argued in January that “the anchoring of inflation expectations has been the most successful aspect of the inflation targeting regime . . . It would be irresponsible to lose that.”
Yet proponents of the current regime (of which I was one) justified it not only on the proposition that it would stabilise inflation, but that it would help stabilise the economy. It failed to do so. In terms of lost output, the current slump is far worse than the inflationary 1970s and disinflationary early 1980s. Even with growth at 1.5 per cent a year from now on, output would return to its level of the first quarter of 2008 only in the first quarter of 2015: in brief, seven lost years. This is abysmal, even if a productivity collapse (with worrying longer-term implications) shielded employment.
Moreover, even if one believes that today’s fashionable nostrum – “macroprudential regulation” – would have prevented this dire outcome, what should be done today, while the economy is trapped in a post-bubble slump? In written evidence, Simon Wren-Lewis of Oxford university argues that there is now “a clear conflict” between what a sensible UK monetary policy would be doing and what is actually happening. “Inflation targeting in the UK is not working, and something needs to change,” he writes. I agree.
So what is to be done? First, there needs to be a government-led assessment of the inflation-targeting regime, particularly of how well it operates while interest rates are at their lower bound. Second, the BoE has to reconsider how it develops and communicates policy during this exceptional period, including its exit from unconventional policies. Finally, as Adair Turner, chairman of the Financial Services Authority, argued in an important lecture this week, even greater attention needed to be paid to the “how” of monetary policy in exceptional times than to its targets. In particular, he argued, money creation was a legitimate and powerful tool, in such circumstances.
Altering the longer-term regime would rightly take time. This is most obvious if one considers a popular alternative: a shift to targeting nominal gross domestic product. Yet, as Charles Goodhart of the London School of Economics and co-authors note in a recent paper, this attractive idea has drawbacks: the target is far less transparent than prices; the data are not only published quarterly, but are constantly revised; the impact on expectations might even be highly destabilising; and it would be extremely difficult to fix on a target for the growth or level of nominal GDP, given the uncertainties about potential real growth and the fact that nominal GDP is now 13 per cent below the pre-crisis trend. The difficulty of agreeing quickly on any alternatives might rule the notion out for immediate needs.
If so, the focus, particularly of the BoE, should now be on shifting expectations and making policy more effective. The least that should be done would be to make the Monetary Policy Committee’s expected path of interest rates more transparent and, as the US Federal Reserve has done, indicate the triggers for subsequent tightening. One way to reinforce credibility of commitments would be to indicate that the MPC is focusing on the rate of rise in labour earnings, as an indicator of inflationary pressure, as well as the misleading consumer price index.
Yet I agree with Lord Turner that the even more important question is how to make any policy effective. This, inevitably, raises questions about how monetary policy works in an environment of ultra-low interest rates. Lord Turner thinks the unthinkable: namely, monetary financing of the fiscal deficit. So should policy makers. They have to think afresh. If not now, when?

Fonte: FT

Piadas sobre economistas

—Quantos economistas da Escola de Chicago é preciso para trocar uma lâmpada ?
— Nenhum. Se a lâmpada precisa ser trocada o mercado fará isto por si próprio.

— Quantos economistas neoclássicos é preciso para trocar uma lâmpada ?
— Depende do nível dos salários.

— Quantos economistas conservadores é preciso para trocar uma lâmpada ?
— Nenhum. A escuridão fará com que a lâmpada se troque automaticamente.
— Nenhum. Se o governo não se intrometer, a lâmpada se trocará por si só.
— Impossível. Todos os economistas estarão esperando a mão invisível do mercado corrigir o desequilíbrio na iluminação.

— Quantos estudantes de doutorado é preciso para trocar uma lâmpada? (perguntado para um aluno)
— Estou escrevendo minha tese neste assunto. Deverei ter uma resposta para esta questão daqui a 5 anos.

— Quantos economistas keynesianos é preciso para trocar uma lâmpada ?
— Todos. Assim gerará mais empregos, aumentando o consumo, deslocando a demanda agregada para a direita...

— Quantos economistas do Banco Central é preciso para girar uma lâmpada ?
— Apenas um. Ele segura a lâmpada e a terra gira em torno dele.

— Quantos economistas marxistas são necessários para girar uma lâmpada.
— Nenhum. A lâmpada contém as sementes de sua própria revolução.

— Quantos economistas são necessários para trocar uma lâmpada?
— Isto é irrelevante. As preferências da lâmpara são dadas.

Felipe Larrain e a guerra cambial...

Para felicidade do Guido Mantega ela conta agora com a companhia ilustre do Felipe Larrain, na sua cruzada contra o impacto do "quantitative easing" sobre a taxa de câmbio.


The surge of quantitative easing around the world should be a reason to worry for many emerging economies. In a recent wave of announcements, Japan, under new prime minister Shinzo Abe, has followed the lead of the US and the eurozone by introducing greater liquidity into the markets.
Developed countries are acting to support their economies, but it is emerging markets that have absorbed the bulk of the severe currency appreciation that follows every round of QE – and in particular those countries committed to flexible exchange rate regimes and open markets. This is particularly true in a world where China continues to manage its exchange rate. After all, currency wars are zero-sum games.
This is the case for the most successful Latin American economies – Colombia, Mexico, Peru and my own, Chile – which experienced appreciations of close to 10 per cent against the US dollar in 2012. In the same fashion, in developed open economies such as Australia and New Zealand, currency appreciation against the greenback has reached almost 15 per cent since 2010.
Certainly, Chile’s annual average growth rate of almost 6 per cent in the past three years has had a role to play. This is high compared with most industrialised economies but the appreciation we have seen cannot be explained by this fact alone. The price of copper has not been on a clear upward trend since 2010, so it bears little or no blame for the exchange rate picture. It is hard to escape the conclusion that a significant part of the appreciation we have seen in Chile is the result of the various rounds of QE.
In our economy, which is fully integrated with global capital and product markets, a cheap US dollar is a cause of concern for export sectors, such as copper.
Seen from Santiago, three questions must be asked by countries currently pursuing unconventional monetary policies. First, how long can loose money be maintained without undermining the desired outcomes – growth, higher employment and so on – for those countries actively pursuing it? Monetary policy can be a useful tool to cope with particular demand problems in the short term but it is rather ineffective in fostering sustainable growth over the long term.
Second, is QE effective in a scenario with zero or negative real interest rates? The risk is that a liquidity trap – as notoriously depicted by Japan’s prolonged stagnation of the past two decades – is just around the corner.
Third, will the quick fix of QE mean that countries avoid facing the urgency of implementing much-needed structural reforms?
These questions are, ultimately, for the governments of developed countries. But assuming that QE is not going to stop soon, what should emerging economies do?
The answer begins with a responsible fiscal policy that keeps public spending in check so that appreciation can be limited.
In Chile we have pursued this objective by expanding public spending significantly less than the growth of gross domestic product in the past two years.
But sometimes that is not enough. Countries can also fight appreciation through foreign exchange purchase programmes, but this is an expensive tool that would probably generate losses for central banks’ balance sheets. Purchase programmes could, though, be complemented with so-called “macroprudential” measures such as limits on banks’ foreign exchange exposure. These measures could therefore prevent short-term speculative capital inflows.
Less virtuously, severe appreciation pressure upon domestic currencies entails the risk that countries embrace the appeal of capital controls. In addition, the detrimental effect of real exchange rate appreciation on exports could induce the temptation of new forms of trade protectionism.
One thing is unmistakably clear: the greatest share of the exchange rate adjustment costs resulting from quantitative easing is absorbed by a small group of developing and open economies, particularly in Latin America.
This is the real world effect of the beggar-my-neighbour policies pursued by developed countries. By seeking relief at the expense of other economies, QE is, in its essence, a globally counterproductive policy.

Fonte: FT

A gangorra italiana e espanhola..

Começo de semana agitado no mercado espanhol e italiano. No primeiro o motivo é o escandalo envolvendo o Rajoy em esquema de pagamento a quadros do seu partido. No segundo o risco do retorno do bufão Berlusconi aumentou sensivelmente segundo as últimas pesquisas: pode não ser o suficiente para ele ocupar novamente o cargo de Presidente do Conselho de Ministros, mas cria a possibilidade, real, de um governo instável no melhor estilo da Italia dos pós guerra antes da implosão do seu sistema partidario que abriu o caminho para a figura funesta da politica italiana.

Rajoy é muito habil e já conseguiu a solidariedade da Merkel, que agrada ao mercado, mas conta muito pouco junto ao eleitorado espanhol. Não acredito em novas eleições, mas há renuncia dele não deve ser descartada. A oposição socialista não oferece uma alternativa consistente ao atual governo e no máximo continuará a fazer barulho o que deverá aumentar a probabilidade dele ser obrigado a pedir ajuda ao fundo de resgate. É uma decisão que não agrada nenhum um pouco a Merkel e por isto so será tomada se for inevitável. Por enquanto não é o caso, mas dependendo da evolução da crise política o pedido de socorro poderá tornar-se inevitável..

O benchmark italiano foi negociado a 4.47%, 14 pontos base em relação ao último fechamento. Já o espanhol foi negociado a 5.44%, 23 pontos base em relação a sexta. O premio de risco espanhol aumentou muito como podemos verificar no quadro abaixo:

Imperio e grande bananão

No grande bananão desemprego e produção industrial em queda. A primeira motivo para comemoração, a segunda motivo de preocupação e deverá justificar novas medidas na velha linha desenvolvimentista, com direito a subsidio e protecionismo velados. Naturalmente não são solução adequada para o problema da baixa produtividade. Neste ano acredito em leve recuperação da indústria, mas não espero uma performance estilo Brastemp. Com a queda no desemprego, aumenta o poder de pressão dos sindicatos que deverá resultar em aumento de custos que é tudo que a industria não precisa.

Os numeros do mercado de trabalho no Imperio sinalizam mais do mesmo: a criação de novos postos de trabalho apesar de ter ficado dentro do esperado, está longe de ser suficiente para derrubar a taxa de desemprego. São números que confirmam a tese que o desempenho sofrivel do PIB no último trimestre é resultado da obera bufa chamada abaismo fiscal. A economia continua em estado anemico, mas aos poucos dá sinais que a recuperação esta ganhando folego.