O sofrimento aumenta na zona do euro...

A Grecia continua derretendo e o acordo que está sendo negociado com a troica apenas ganha tempo, já que ele, como observa El-Erian, não inclui o perdão da divida com o ente público e tão uma um esquema de funding por um período suficientemente longo para convencer o mercado que a Grecia não vai sair ou ser expulsa da zona do euro. Sabemos que nenhum dos dois eventos deverá ocorrer, já que a unificação europeia é um projeto político e não há nenhuma indicação que ele tenha sido abandonado. No entanto, o mercado pensa diferente e a opinião dele é que realmente conta. As previsões para a Grecia em 2013 estão piores que o cenário apresentado no inicio do mês de outubro: contração passou de 3.8% para 4.5%, a divida pública/PIB de 179.3% para 189.1%, déficit público de 4.2% para 5.2%. O corte nos gastos de 9.2bilhões previsto para 2013, aumenta a probabilidade de ao final os números serem ainda piores. A Grecia realmente precisa de reformas - isto é um fato inegavel, porém, o foco exclusivo na austeridade tem demonstrado ser um grande equivoco e nele insistir simplesmente piora a situação da população grega, sem oferecer nenhuma perspectiva de melhora na situação no longo prazo.

Os numeros do mercado de trabalho nos 17 países continua ruim: 11.6% contra 11.5 do mês de agosto, mas poderia ser muito pior e quando analisado por paises mostra o contraste entre a confortável situação alemã, 5.4%, a nada aprasivel italiana e francesa, 10.8% e o terrivel cenário espanhol, 25.8%. A crise ainda não atingiu a toda poderosa nação germanica que possui um mercado de trabalho muito mais flexivel resultado das duras reformas pela qual passou no passado recente. As reformas foram fundamentais para manter a Alemanha competitiva e atualizar o seu modelo de economia social para o novo cenário econômico mundial.

A situação não deverá melhorar no curto prazo, já que segundo dados do ECB, o rigor na concessão de emprestimos aumentou bastante, em razão do risco crescente em um cenário econômico nada roseo. A única noticia positiva é a redução no spread entre os emprestimos concedidos na Alemanha em comparação aos demais países da zona do euro.

No front espanol- nenhuma novidade. Rajoy insiste que não descartou o pedido de socorro, porém, argumenta que no momento ele ainda não é necessário, já que o tesouro não tem encontrado nenhuma dificuldade para financiar-se, inclusive a um custo menor que o verão do corrente ano, melhor ainda se comparado ao do fim de 2011. Ele esqueceu de mencionar que isto é consequencia do fato do mercado trabalhar com a hipotese que a Espanha deverá recorrer ao fundo de socorro ainda neste ano. Se isto não acontecer - como tudo indica deverá ser o caso - qual será a sua reação? Continuo acreditanto que não será forte o suficiente para convence-lo a passar o pires em 2012.

Martin Wolf: Romney would be a backward step

Ótimo artigo do Martin Wolf do FT sobre o candidato republicano a presidência do Imperio.



If there is one thing on which almost all Americans agree it is that the performance of their economy has been disappointing: growth is too slow and joblessness is too high. A large proportion of the electorate is prone to blame the president for its disappointment. It is a wonder that, in these circumstances, Barack Obama still has a chance of winning. Nor is this state of affairs surprising. Early in February 2009, I opened a column by asking: “Has Barack Obama’s presidency already failed?” My argument was that “doing too little is now far riskier than doing too much”. The president did indeed act, but not decisively enough.
That was the past. Now consider the future. I suggest that four economic challenges are particularly important: demand, supply, inequality and fiscal solvency.
Economists on both sides of the divide admit the weakness of private demand, while disagreeing on the cause. My difference from both is that I believe this weakness is likely to prove structural, not cyclical.
The point can be made by looking at sectoral financial balances (the difference between sectoral income and spending, as shares of gross domestic product). The US has long run deficits with foreigners. Since the crisis, these have come down, modestly. If foreigners run surpluses, domestic agents must run deficits. In the post-crisis world, households and businesses have also run surpluses. This has left the government running the deficits. (See charts beneath the story package.)
Can this situation change without causing recession? Not easily. Suppose that foreigners continued to run a surplus of 3 per cent of GDP, while the fiscal deficit fell to 3 per cent of GDP. The US private sector would have to be in balance. In the second quarter of 2012, it ran a surplus of income over spending of 5 per cent of GDP. To move into private sector balance, while sustaining demand, either household spending or business investment must soar. The former requires a surge in credit. The latter requires a rise in investment to shares of GDP higher than in the stock market bubble of the 1990s. The former then is undesirable; the latter is unlikely.
The second challenge is supply. In the long run, the determinant of growth is rising productivity. The US is the most productive large economy in the world because it has been the best at developing and applying new technology. On this, two points need to be made. The first, as I noted in a column on October 2, is that productivity growth seems to be slowing, though it remains good by the standards of other high-income countries. The second is that in a world in which the connection between innovation and science is so close, much depends on government support for the latter. The US government has played a seminal role in innovation: the internet is just one example.
The third challenge is inequality. Here changes are profound (see chart). Apparently, 90 per cent of US income gains since the end of the recession have accrued to the top 1 per cent of the income distribution. As the Congressional Budget Office notes, “real (inflation-adjusted) mean household income, measured after government transfers and federal taxes, grew by 62 per cent between 1979 and 2007. Over the same period, real median after-tax household income grew by 35 per cent.” This divergence has two implications. First, changes in GDP fail to measure those in economic wellbeing across the population. They measure changes at the top, instead: since the top 20 per cent earns 60 per cent of market-based income and the top 1 per cent earns far more than the bottom 40 per cent, that is obvious. Second, to the extent that a child’s opportunity depends on the resources of its parents, the result will be cumulative disadvantage. The more important human capital is, the more powerful this must become.
The final issue is fiscal solvency. Peter Diamond, Nobel laureate and MIT economist, argues that the US has an unemployment crisis and a public debt problem. I agree. Cutting fiscal deficits is not the urgent task many assume it is, for two reasons. First, as argued above, it cannot be done without risking a collapse in demand and then, possibly, a fiscal deficit almost as big as that before, but at lower levels of activity. That is what it means to be in a liquidity trap. Second, there is next to no risk of a significant rise in interest rates on US treasuries, unless there is a strong economic recovery. But that would eliminate much of the fiscal deficit, as revenue recovers and spending falls. The big solvency issue is spending on healthcare, where the challenge is cost inflation.
Which of the candidates seems to recognise these issues in a sensible way? My view is that Mr Obama’s vision is inadequate. But Mitt Romney is George W. Bush reheated.
Mr Obama does not offer a sweep of reforms, which might reignite the dynamism that lifted most boats in the mid-20th century. Probably, that is just too hard. But, as the Tax Policy Center argues, it is impossible to look at Mr Romney’s proposals – reductions in marginal income tax rates offset by unspecified reductions in tax expenditures – without concluding that they “would provide large tax cuts to high-income households, and increase the tax burdens on middle- and lower-income taxpayers”. In an economy with surging inequality, this would make the underlying problem worse.
Given Mr Romney’s commitment to large increases in defence spending, the outcome would surely be a large rise in structural fiscal deficits. Republicans have proved much less hostile to deficits in practice than in theory. Tax cuts are their true fiscal religion. The good side of this is that the US will need those deficits, for some time. The bad side is that such policies are more likely to generate a brief expansion than solid growth.
Republicans believe that the key to performance is less regulation and lower tax rates. Yet a shift from rates of 35 per cent to ones of 28 per cent is unlikely to have a noticeable effect on aggregate performance. Yes, taxes matter. But the view that they determine economic performance on their own is certainly wrong.
The issues go far beyond economics. Divides over social and foreign policies are self-evidently profound. But the economic choices are also important. Americans have a choice between a man with modest ambitions and someone determined to double up on the fiscal and financial policies of the pre-crisis era. Mr Romney, like the Bourbons, has learnt nothing and forgotten nothing. What would be the consequences of such a repetition? The world may be about to find out.

Fonte: FT

Italia

Depois de ser condenado, Berlusconi resolveu dar mais um show e ameaçou retirar o apoio do seu grupo ao Monti. Ele é um cadaver político e por isto sua ameaça não deveria ser levada a serio, porem no ambiente em que se vive na zona do euro qualquer ruido é suficiente para os conhecidos abutres voltarem ao ataque. Por enquanto nada aconteceu, mas a cenário político italiano pós Monti é, como mencionado em outro post, motivo de preocupação e o melhor seria guinda-lo novamente ao cargo, mas desta vez com a legitimidade das urnas. Por enquanto isto é impróvavel, já que ele não demonstra o menor apetite para o cargo.

A infeliz figura não é a única fonte preocupação: o movimento-partido liderado pelo comediante Beppe Grillo se saiu muito bem nas eleições regionais na Sicilia, obtendo cerca de 15% dos votos, com seu candidato a governador alcançado 18.5% dos votos. A absteção foi alta para os padrões italianos, 47% o que explica, quem sabe, a boa perfonance obtida pelo seu movimento. Nas pesquisas, em nível nacional, ele aparece sempre com 20% o que é suficiente para tornar ainda mais dificil a formação de um governo italiano com maioria estável, caso este venha a ser o número obtido nas eleições. Instabilidade política é algo que o mercado nem quer ouvir falar e por isto devemos ficar atento ao desenrolar da política italiana.

No encontro com Rajoy, Monti mais uma vez defendeu a inicio da operação de compra de titulos no mercado secundário. Como ela já deixou claro, várias vezes, que a Italia não precisa de socorro, parece ter sido mais uma indireta ao Rajoy, que fez de conta que não era com e repenti o mantra conhecido: quando for o momento oportuno e se necessario ele solicitara o socorro. No momento, ele descartado.

Obama é a melhor escolha...

Para felicidade de Obama - que luta desesperadamente para não entrar para a historia como o equivalente do Pepino, o Breve, do Imperio - os números dos PIB do terceiro semestre indicam que há luz no fim do tunel. É mais uma boa noticia que vem somar-se aos últimos dados sobre o mercado de trabalho. O cenário ainda é complicado, mas o resultado do PIB é uma grata surpresa explicada pela boa performance do consumo e - surprise, surprise - dos gastos do governo. Este último deverá levar à comentários ao melhor estilo das teorias conspiratorias por parte dos republicanos. Afinal é realmente suspeito aumento de gastos públicos próximo do período eleitoral.

Bons números que, no entanto, não são suficientes para tranquilizar os desempregados por um longo período de tempo e com menores chances de retornar ao mercado de trabalho e tão pouco garantia de uma retomada sustentável do crescimento da economia do Imperio. Esta depende do resultado da eleição presidencial e da negociação pra evitar o fiscal cliff. Uma vitoria republicana aumentaria os riscos de uma mudança equivocada na política econômica, com cortes prematuros nos gastos públicos, que mesmo assumindo uma solução negociada para o fiscal cliff, levaria a economia americana para a mesma estrada da economia europeia.

Sacro Imperio Germano Romano...

Outubro era o mês mais dificil para Espanha e por isto se esperava que o pedido de socorro seria solicitado durante este mês, provavelmente logo após as eleições na Galicia e nos País Basco. No entanto, nada aconteceu e não há nenhuma indicação que o pedido será feito nas próximas semanas. A queda nos rendimentos e a forte demanda pelos seus titulos, resultado da expectativa da inevitabilidade da solicitação de ajuda ao fundo de resgate, reduziu a urgência do pedido, já que o tesouro já conseguiu levantar boa parte dos recursos programados para o corrente ano. E, para surpresa de todos, inclusive deste pobre blogueiro, o fez a um custo menor que o do ano passado. Se lembrarmos que a Alemanha não quer nem ouvir falar em resgate antes das eleições de setembro do próximo ano, não haveria razão para Rajoy tomar qualquer decisão a respeito neste ano.

Enquanto isto , como era esperado, a Grecia conseguiu convencer a troica a conceder mais dois para que ela ela possa alcançar a meta de 4.5%. É uma decisão correta e que deverá tornar a vida dos pobres gregos um pouco menos dura, que, no entanto, implica em levantar mais recursos para cobrir o período adicional. Este é o motivo principal da demora em fechar o acordo, já que é bem conhecida a oposição da Alemanha e aliados em colocar mais recursos na Grecia. Naturalmente, uma solução será encontrada, já que o prazo adicional é uma questão de bom senso e realismo, já que a Grecia dificilmente teria condições de atingir a meta no prazo acordado anteriormente.

Ontem Draghi falou ao Parlamento alemão que, como argumenta um comentarista do FT, é mais uma indicação do papel cada vez mais imperial que a Alemanha assume na União Europeia. Ao que parece o temor da dama de ferro aos poucos vai se tornando realidade: a alemanha é o novo sacro imperio germano romano. A única diferença é que ele nada tem de sacro e muito menos de romano.

Zbigniew Brzezinski

Zbigniew Brzezinski é o meu analista de política externa american predileto. Católico praticante, teve papel de destaque no Governo Carter.



The prolonged campaign for the White House shows why the US finds it so difficult to pursue a rational foreign policy in a world of unprecedented complexity. Articulating foreign policy in the heat of an election produces an irresistible temptation to proclaim simplistic remedies to complicated foreign challenges.
Hence the hasty public declarations that Syria’s Bashar al-Assad must go even before a realistic US policy to achieve that goal had been formulated. And hence the deference shown to the fevered pleas of Benjamin Netanyahu, Israel’s prime minister, for an ultimatum to Iran and the repeated references to the eventual use of US military power, without much consideration for potential regional or even global consequences. Hence, also, the pledge by Mitt Romney, the Republican presidential candidate, to announce that on day one of his presidency – without any prior negotiations – he would take punitive steps against China’s “currency manipulations”, irrespective of likely retaliation.
Alas, such a foreign policy – derived from politically expedient, short-term commitments – risks setting in motion dynamics that ultimately lead to international chaos. In particular, the idea that the US could somehow ensure Israel’s future by imposing a new order in the Middle East – through the forceful export of “democracy” to both Syria or Iran – is dangerous daydreaming.
The post-1945 US domination of the Middle East is receding rapidly while the region is in the midst of upheaval. Most of the prevailing borders, which date back to the Anglo-French diktats following the first world war and the concurrent disintegration of the Ottoman empire, are shaky. Even the region’s major states, notably Iran and Turkey, are vulnerable to internal ethnic and religious strains.
In this flammable setting, an American intervention in Syria or a military strike against Iran either by Israel or the US would be likely to set off a region-wide explosion. Iraq is still suffering from the divisive consequences of the US military invasion. It is on the brink of disruptive Sunni-Shia violence. It would not take much effort by Syria or Iran to ignite it. Nearby, Lebanon and Jordan are both also vulnerable.
An explosive crisis in the region would have consequences elsewhere. The inevitable rise in the price of oil – prompted by increased insurance costs even were the Strait of Hormuz forcefully kept open by the US navy – would wreak havoc on Europe’s financial recovery. Differences among European states would intensify. Britain would be tempted to distance itself from European allies in favour of becoming, in the Atlantic Ocean, the equivalent of America-dependent Japan in the Pacific.
Russia would have little reason to accommodate America. It could feel free to press the Europeans to respect its geopolitical aspirations in Ukraine and even Georgia, in exchange for some concessions regarding the price of its energy exports. Motivated by Vladimir Putin’s anti-American bias, it would seek closer strategic co-operation with China. A China already annoyed by America’s inclination to define its “pivot” to Asia in military terms, and offended by the threats voiced in the US elections, may not be indifferent to such self-serving Russian temptations.
As the presidential campaign unfolds, Israel is forfeiting the opportunity to make itself an accepted and enduring part of the Middle East through its determination to colonise much of the West Bank. Yet a genuine partnership with a viable Palestinian state could create a centre of technological and financial innovation similar to Singapore in southeast Asia. It could also prompt closer collaboration with an Egypt that is basically not eager to become involved in sectarian Arab conflicts.
A serious and comprehensive policy analysis will come only after the election on November 6 and once the political temperature has cooled. Regardless of whether Barack Obama or Mr Romney wins the election, the next US president must quickly address the foreign policy challenges that have been sadly neglected in this election campaign. A detailed review should produce four timely US decisions.
First, on Syria, to engage Russia and China in support of an internationally mandated and monitored ceasefire, as a cooling-off phase before internationally supervised elections.
Second, in the absence of agreement on the Iranian nuclear issue, to continue tightening sanctions and pledge publicly that the US will retaliate against any threat by Tehran to any Middle Eastern state – including Israel – in the same fashion it would have responded to a Soviet threat to its allies during the cold war.
Third, to provide strong and explicit support for a more politically united Europe through an updated joint Atlantic Charter.
Fourth, to undertake a high-level strategic dialogue with the new Chinese leadership to codify the fundamental interest of both countries in avoiding a replay of Europe’s tragic wars of the 20th century.

The writer was US National Security Advisor to President Carter and author of ‘Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power’

Fonte: FT

Paul de Grauwe: Stop this campaign against ECB policy

Excelente artigo do Paul de Grauwe, considerado o melhor especialista em economia europeia.


The European Central Bank’s recent decision to be a lender of last resort in government bond markets is a turning point in the governance of the eurozone. By committing itself to unlimited government bond purchases, the ECB prevented a panic that would have pushed governments into liquidity and solvency crises, destroying the eurozone.
Key to the success of the Outright Monetary Transactions programme, however, is its credibility. Investors must be convinced that the ECB is fully committed to the programme, or they will hesitate to step into the peripheral countries’ sovereign bond markets and the ECB will have to make unsustainably large purchases.
The trouble is that the credibility of the OMT programme is not guaranteed, mainly because of the opposition of the Bundesbank and its president, who is taking every opportunity to campaign against it. The Bundesbank is seen by most Germans as the guardian of monetary and financial stability. When its head mounts the barricades to tell the German public that the ECB is on a path that will destroy Germany’s stability, he is organising German hostility to the ECB and the euro. Sooner or later, this hostility will be unstoppable and may lead to German exit from the eurozone.
The spectre of such a German exit will paralyse the ECB when action is necessary. Investors will sense this, making the OMT ineffective.
This guerrilla warfare by the Bundesbank president is based on a failure to understand the role of a central bank in a modern economy. Central banks were created to deal with the endemic problem of financial capitalism: its instability and the impact this has on the banking system. This has led to the consensus that the central bank should be a lender of last resort in the banking system to ensure that the bubbles and crashes that are part and parcel of capitalism do not bring down the banking system.
Should this role of lender of last resort also be extended to the government? It must be, if financial stability is to be maintained, because the sovereign and the banks hold each other in a deadly embrace. When the banking system collapses, this threatens the solvency of the sovereign. When the sovereign defaults on its debt, it pulls the banks into default. This means that the banking sector cannot be stabilised if the sovereign is unstable. A central bank that wishes to stabilise the banking sector is condemned to also stabilise the government bond market. Failure to do so leads to a banking crisis, forcing the central bank to provide huge amounts of liquidity to banks that it refuses to provide to the sovereign.
Standalone countries such as the US and the UK understand this and have an implicit contract between the government and the central bank, whereby the latter will always provide liquidity to the government in times of crisis. Without such a contract, financial stability cannot be guaranteed.
The eurozone did not have such a contract between the sovereigns and the common central bank, explaining its fragility. It now has one with the OMT programme. Without such a contract, the eurozone cannot be stabilised. Of course, many other institutional changes will have to be introduced to make the eurozone sustainable. The fact that this contract is not sufficient, however, does not reduce its necessity.
Intelligent people such as the president of the Bundesbank certainly understand this logic. Why, then, has he decided to wage war on the ECB, thereby threatening the future of the euro? Here is my hypothesis. The Bundesbank has been an enemy of the eurozone right from the start, for understandable reasons. Before the eurozone’s creation, the Bundesbank reigned supreme in Europe, dictating monetary conditions not only in Germany but also in all the European countries that pegged their currencies to the Deutschmark. With the introduction of the euro, the Bundesbank lost its hegemonic power and became a central bank like all the others.
The eurozone crisis has created a window of opportunity for nostalgic souls in the Bundesbank to restore its hegemonic position in Europe. This opportunity can be realised by a German exit from the eurozone, which now appears possible. If the Bundesbank wishes to precipitate such an exit, a campaign to convince the German public that the ECB’s OMT programme will lead to monetary instability could prove to be a lethal weapon.
I hope that my hypothesis is wrong, and that the Bundesbank has buried its nostalgic dreams of recovering its past hegemony. In that case, it will have to accept that there is no other path to financial stability in the eurozone than one in which the ECB maintains its role of lender of last resort in the government bond markets.
The writer is John Paulson chair in European political economy at the London School of Economics

Paul de Grauwe
Fonte: FT

Mais piadas sobre economistas

Um matemático, um economista teórico e um econometricista são requisitados para achar um gato preto, que não existe, num quarto escuro e fechado.
O Matemático fica louco tentando achar o gato que não existe e vai parar no hospício.
O Economista Teórico não consegue achar o gato preto, entretanto sai do quarto dizendo orgulhosamente que pode construir um modelo para descrever todos os movimentos do gato com grande acurácia
O Econometricista passa uma hora dentro do quarto procurando o gato que não existe e depois grita, de dentro do quarto de que pegou o gato pelo pescoço.

****

Um economista indiano explicava aos seus alunos de pós-graduação a teoria da reencarnação."Se você é um bondoso economista", disse, "você irá renascer como um físico. Mas se você for um maldoso economista, então você irá renascer como um sociólogo."
(P. Krugman, 1994)

****

Três matemáticos e três economistas foram viajar de trem. Os matemáticos estavam rindo dos economistas, que haviam comprado somente um bilhete e iriam tomar multa. Quando o cobrador veio, os economistas foram para o banheiro. O cobrador bateu na porta do banheiro e um deles estendeu o bilhete com a mão, sendo bem sucedidos.
Noutro dia os matemáticos resolveram usar a mesma estratégia e compraram um só bilhete. Porém os economistas não compraram nenhum. Quando o cobrador estavam chegando os matemáticos foram para o banheiro. Quando ouviram as batidas na porta entregaram o bilhete ao condutor. O bilhete não retornou. Por que ? Os economistas pegaram e foram a outro banheiro.


****


Dois homens estavam andando de balão e se perderam. Decidiram baixar o balão e perguntar para algum transeunte.
"Ei, você poderia nos dizer onde estamos ?"
"Vocês estão em um balão", respondeu o transeunte.
"A resposta é correta e absolutamente inútil. Este homem deve ser um economista", comentaram entre eles, no balão.
"E você deve ser um empresário", respondeu o transeunte.
"Exato. Como você sabe disto ?"
"Você tem uma excelente visão de onde está e mesmo assim você não sabe onde está."


****


— Quantos economistas com MBA são necessários para trocar uma lâmpada ?
— Somente um, se você me contratar. Na verdade eu posso trocar a lâmpada, eu mesmo. Eu tive uma extensa experiência em troca de lâmpadas em minhas funções anteriores. Também fui reconhecido como Especialista em Troca de Lâmpadas e já lecionei a disciplina Gerenciamento de Lâmpadas. Minha única fraqueza é que em meu tempo vago, sou um trocador de lâmpadas compulsivo.


****


Um dia um homem entrou na biblioteca, foi a seção de referência e pediu por livros de economia. Para a surpresa da bibliotecária nenhum dos livros de economia estavam na seção de referência. "Não há problema. Eu posso ir a outra biblioteca. Sou um homem muito ocupado e tirei este fim de semana para estudar economia"
Curiosa com a figura, a bibliotecária não resistiu e perguntou ao sujeito: "Mas por que é tão urgente para o senhor estudar economia ?"
"É que eu sou economista. Estou dando aulas nesta universidade já fazem dez anos. Como eu tenho uma importante reunião da segunda-feira, imagino que a economia tenha mudado nos últimos dez anos."

União Europeia: Esperando Godot

Pouco a acrescentar ao post de ontem: o formato da supervisão bancária única deverá ser formatado ate o final do ano, a implementação deverá ocorrer ao longo de 2013 e somente a partir de 2014 será possível fazer os emprestimos de recapitalização diretamente aos bancos. Hollande, um eterno otimista, acredita em emprestimo direto em 2013. A questão dos emprestimos aos bancos realizados no passado, caso da Espanha, será discutido na reunião dos ministros de finanças da zona do euro no dia 12 de novembro e deverá, provavelmente, retornar a pauta na reunião do conselho da UE em dezembro. Merkel já antecipou a sua posição: não haverá recapitalização direta retroativa, somente no futuro, quando a supervisão bancária única estiver em operação. É um duro golpe nas pretensões do Rajoy que, no entanto, ainda acredita ser possível convencer os demais parceiros da zona da euro a permitir que parte dos emprestismos seja repassado diretamente aos bancos.

A oposição germanica a retroatividade já era esperada, haja vista posição expressa recentemente por ela e aliados sobre esta questão, no entanto se esperava que fosse possível convence-la do risco que é voltar atrás nas promessas da reunião de junho.É verdade que havia dúvidas quanto a retroatividade, mas o mercado esperava que não somente ela seria aplicada a Espanha, como também a Irlanda, já que o objetivo era cortar o circulo maldito em que ao salvar o seu sistema bancário o país acabava por ficar em situação fiscal insustentável e obrigado a pedir socorro a Bruxelas. Eliminar este problemas para emprestismo futuro é um grande passo, mas seria também de suma importancia estende-lo aos emprestimos realizados no passado. Resta saber qual será a reação do mercado nas próximas semanas. Dela dependera a decisão espanhola em relação ao pedido de resgate e a própria retroatividade do emprestismo direto. Isto porque a pressão do mercado, aparentemente, é a única levada em consideração por Merkel e cia.

A Italia não é a Espanha...

Quinta feira de idas e vindas no Sumitt da União Europeia: Merkel, em discurso ao Parlamento alemão concordou com a criação da supervisão bancaria europeia, porem condicionou os emprestimos diretos aos bancos dos países em dificuldades, a um período probatório desta mesma supervisão, ou seja ela entraria em operação e depois da avaliação do seu funcionamento seria, finalmente, autorizado o emprestimo direto aos bancos. Em encontro no período matutino, Hollande, lembrou a Merkel que o objetivo do encontro era discutir a união bancária, da qual a supervisão bancaria é o primeiro passo e que deveria ser respeitado o acordado em junho. Ao fim do primeiro dia, segundo a midia europeia, aparentemente, a lider alemã havia cedido as pressões de Hollande e cia e concordado com cronograma para a supervisão bancária: ela entraria em vigor em 2013 e deverá estar totalmente operacional ate o inicio de 2014. Ainda faltam detalhes, mas se de fato a noticia for correta, não altera a previsão inicial sobre quando a supervisão estaria em operação. É um avanço, sem dúvida, em relação a posição expressa no parlamento teutonico, mas ainda não está claro se os emprestismos direto aos bancos serão autorizados antes de 2014. Em outras palavras, ainda falta conhecer maiores detalhes para avaliar se a alemanha realmente cedeu ou se ela vai empurrar com a barriga ate o período posterior a eleição alemã de setembro de 2013.

A noticia mais importante do dia, na minha avaliação, não veio de Bruxelas, mas de Milão. A Italia realizou com grande sucesso o maior leilão de titulos de divida pública da Europa: o BTP é um titulo com maturidade 4 anos, indexado a inflação italiana, com rendimento anual( acima da taxa de inflação) de 2.55%. A expectativa do mercado era que o resultado ficaria abaixo dos 7bilhões de euro do leilão de março. Para surpresa geral, a Italia conseguiu levantar 18 bilhões de euros. É um resultado importante porque o publico alvo do leilão eram os pequenos investidores italianos que poderão vir a ser uma alternativa aos investidores estrangeiros, cada vem menos dispostos a comprar os titulos italianos. Se lembrarmos que a riqueza liquida privada esta em torno de 8 trilhões de euros, não é um exagero afirmar que o mercado domestico italiano tem condições de garantir o bom funcionamento do mercado de titulos soberanos. Em outras palavras, a Italia não é a Espanha...

Mais do mesmo no "EU Summit " desta quinta e sexta-feira,,

Nesta quinta e sexta feira os lideres da Europa se reunirão pela quarta vez neste ano e, infelizmente, não espero nenhuma novidade neste encontro, apenas mais promessas e a velha e conhecida pratica de empurrar os problemas com a barriga. Com a queda no custo de rolagem da divida soberana dos países em dificuldades os lideres se sentem em condições de postergar a implementação de medidas aprovadas no encontro de junho, entre elas a supervisão bancária europeia, pre-requisito para os emprestimos diretamente aos bancos. Alias, segundo o FT, os juristas de Bruxelas, questionam a própria legalidade da proposta o que, naturalmente, é música aos ouvidos dos alemães que muito a contragosto a aprovaram no último encontro.

Ciente do desejo alemão de renegar o acordado em junho, Rajoy, em reunião dos partidos de centro direita nesta quarta-feira, em Bucareste, cobrou publicamente da Merkel o respeito as medidas aprovadas no último encontro. Ele está, obviamente, jogando para a plateia espanhola, em particular para os eleitores da sua Galicia natal, mas é fato que sem o emprestismo direto aos bancos a situação fiscal da Espanha piora muito o que poderá impactar negativamente sobre o custo de rolagem de sua divida soberana. O problema é que nesta mesma reunião também foi acordado que o emprestimo direto aos bancos e a retirada dos emprestimos já realizado das contas do tesouro de cada país, tinham como pre-requisito o funcionamento da mencionada supervisão bancaria que deveria entrar em operação ate, no máximo, janeiro de 2013. Hoje sabemos que no melhor cenário, isto não devera ocorrer antes de meados de 2014.

O cenário está montado para jogar as decisões sobre as medidas mais importantes para o segundo semestre de 2013, mais precisamente depois das eleições na Alemanha em setembro do próximo ano. Enquanto isto, medidas paliativas, sempre em resposta a pressões do mercado, serão, implementadas, mas sem tocar o problema de fundo - sem o qual não é possível resolver a crise europeia. É um jogo arriscado, em que o BCE, mais uma vez, deverá cumprir papel fundamental para evitar que o barco afunde de vez.

Se necessário, isto é, se o custo de rolagem da divida espanhola ficar proibitivo, o governo espanhol poderá solicitar a concessão de uma uma linha de emprestimo preventiva que, na avaliação do seu ministro das finanças , será o suficiente para derrubar o custo de rolagem de sua divida soberana. Em outras palavras, o pedido de emprestimo será o suficiente para convencer o mercado que ele perderá a quebra de braço e portanto ele recuara, tornando desnecessário o desembolso dos recursos e a intervenção do BCE no mercado secundário de divida soberana. É um argumento forte e, me parece, correto, que ganha tempo, mas não resolve o problema, como o próprio Draghi não cansa de repetir.

Mais um capitulo da novela europeia...

Mais um capitulo da emocionante novela espanhola: dois importantes políticos do partido da Merkel deram o ok ao pedido de socorro espanhol, com as devidas condicionalidades, obviamente. É um dado novo, já que o Ministro das Finanças da Alemanha já havia deixado claro que ele era contra o pedido o que foi interpretado pelo governo espanhol como um veto antecipado. Como Rajoy não parece nenhum um pouco interessado em tomar qualquer decisão antes das eleições neste mês na sua Galicia natal e no País Basco, a oposição alemã vinha a calhar. É bom deixar claro que tanto os alemães quanto o governo espanhol não estão pensando em bail out, mas no emprestimo precaucionário, que tem um número bem menor de condicionalidades e por isto mesmo é mais palatavel para o orgulhoso Rajoy. Ainda há, no entanto, pedras no caminho: qual seria o impacto do pedido espanhol sobre a Italia? Os otimistas apostam em queda no custo de rolagem de sua divida soberana; já os pessimistas acreditam que o mercado obrigaria a Italia a seguir o mesmo caminho da Espanha? Quem tem razão? Os dois cenários são possíveis, mas me parece que há um outro elemento que deve ser incluido no cenário italiano: o mercado parece preocupado com o cenário político pós-Monti, com o risco de um governo populista contrário às reformas necessarias para tirar a Italia do buraco. O risco político me parece ser mais importante que o pedido de socorro espanhol que acredito que levaria a queda do custo de rolagem da divida soberana italiana. O problema político, no entanto, poderá reverter facilmente está queda.

O mercado reagiu bem às noticias do apoio germanico ao pedido de socorro espanhol, como podemos inferir pelo resultado do leilão, desta terça feira de divida soberana de 12 meses e de 18 meses. A procura foi alta e os juros do primeiro foram os mais baixos desde de abril e os dos segundo desde março. Esta boa recepção do mercado, somada ao fato que segundo o governo espanhol 88% das emissões previstas pelo tesouro já foram realizadas, com juros, em média, em torno de 3.39%( abaixo do 3.90 de dezembro de 2011),tornam menos urgente a necessidade do pedido de socorro. É uma situação curiosa: o custo da rolagem da divida caiu devido a expectativa do pedido, iminente, de socorro, mas o resultado da queda é torna-lo menos urgente, alem de reforçar a posição dos membros do partido da Merkel contrários ao pedido de ajuda espanhola. Em que pese as últimas noticias, me parece que para a Primeiro Ministro da Alemanha a melhor opção ainda é não ter que pedir ao parlamento alemão a aprovação da linha de emprestimos precaucionário para a Espanha. Afinal, não seria uma medida que agradaria ao eleitorado alemão...

Ainda a guerra cambial...

Guido Mantega, um combativo Ministro, na avaliação do FT, na reunião do FMI, em Toquio, voltou a criticar - e com razão - o eurocentrismo da atuação do Fundo, assim como o pouco avanço na questão das cotas. E, naturalmente, o seu tema predileto, que tornou-se uma obsessão: a guerra cambial que ganhou folego adicional com o Q3. Ele parece esquecer, como observou Bernanke em sua defesa da politica adotada pelo Imperio, que a retomada do crescimento da economia americana beneficia os americanos e, também, o resto da mundo. É dificil saber qual o resultado liquido desta politica para o resto do mundo, mas não creio que ele seja negativo para o Brasil. Mantega tem razão de preocupar-se com guerra cambial, mas me parece que o alvo da critica dele deveria ser outro país.

A noticia mais interessante e preocupate veio do FED de New York: a concentração do mercado de hipotecas nas mãos de poucos bancos está impedindo o bom funcionamento da política monetaria e a queda das taxas de juros. Em outras palavras, apesar da nova rodada de afrouxamento monetario, o custo do financimento imobiliario ainda não caiu o suficiente para reaquecer o mercado de construção civil. Se a situação não se alterar, o impacto do QE3 será menor que o esperado e o resultado liquido para o resto do mundo, neste caso, poderá vir a ser negativo. Digo poderá, já que o FED tem instrumentos para resolver o problema.

Ate tu Barbaria Gancia ?

Barbara Gancia da FSP, não é exatamente uma lulo-petista radical de extrema esquerda e outros adjetivos que vem sendo usado contra aqueles que discordam do comportamento dos Juizes do STF e da cobertura que a midia vem dando para o chamado mensalão. Por isto vale a leitura do artigo abaixo em que ela disseca com rara felicidade o que há de errado de pobre do reino encantado da nova e velha direita.




Está tudo muito bom, está tudo muito bem. E o "The New York Times", o "Financial Times" e o "Times" de Londres po­dem estar certos de que o julga­mento do mensalão representa um avanço brutal para a democracia tapuia, como bem notou o nosso monumental Clóvis Rossi em sua coluna de ontem, mas esta "bastian contraria" (a expressão é piemon­tesa) que vos fala veio posar na sua sopa para discordar.

É claro que quem tem culpa que pague o que deve. E eu também, co­mo todo o resto do Ocidente (excluindo talvez o Suriname, Cuba e a Cristina Kirchner --que deve sentir coisas por ele), não vou com os cornos do Zé Dirceu. O homem escondeu a pró­pria identidade da mulher, vive de amassos com os Castro, não é exatamente exemplo de democrata e blá-blá-blá-blá-blá.

Acontece que não consigo disso­ciar a imagem de Joaquim Barbosa de Torquemada e o julgamento do mensalão da Inquisição. Estamos assistindo a um massacre e há mui­to ainda a considerar.

Diziam que o julgamento seria parcial porque Lula havia escolhi­do os juízes. Não aconteceu. Aliás, essa desconfiança preconceituosa me faz lembrar o terceiro mandato de Lula, que não houve.

Enunciavam também que o men­salão ia dar a vitória a Russomanno em primeiro turno. Não aconteceu. Por sinal, a economia nem vai tão bem e Haddad lidera as pesquisas.

E Lula, ora, Lula foi o grande ven­cedor do primeiro turno (tadinha da Martoca) e vai levar São Paulo de enxurrada, né não?

Fica claro tam­bém que a classe média alta que se diz informada, mas que raramente acaba obtendo colocação profissio­nal fora do âmbito familiar, quer ver o PT ser varrido do mapa. Essa é a turma que torce como nunca no Fla-Flu do julgamento do STF.

Nos últimos tempos, até a Dilma eles têm tratado com um desdém que antes não havia ali. Já para o zé povinho, tanto faz. Para a perifa, obviamente não só despida de pre­conceito contra o Lula como iden­tificada com ele até a alma e beneficiada pelas mudanças sociais, escândalo de compra de votos da reeleição, anões do Con­gresso, Sivam, Zé Dirceu, Collor... é tudo a mesma lasanha.

Eu até concordo que a gente quei­ra ver canalhas ricos o bastante pa­ra contratar advogados top na ca­deia. Mas, vem cá: o Genoino, gen­te? Todo mundo conhece o Genoi­no, sabe que ele não vive no luxo. E não merece o que está acontecen­do.
Nesta semana vi gente com san­gue nos olhos dizendo que queria vê-lo atrás das grades. Isso não po­de ser sede de justiça. É outra coisa. É preconceito puro. E olha que o Muro de Berlim já caiu há mais de 20 anos!

É uma deturpação das mais dano­sas ao país colocar na capa da maior revista semanal tapuia uma crian­ça negra e pobre que subiu na vida pelo próprio esforço como se ela fosse o novo Pelé.

É como se a classe dominante dissesse: "Os nossos pretos pobres são melhores do que os deles". Os negros pobres do Lula precisam do Bolsa Família e de cotas para chegar lá. Joaquim Barbosa (que, note, se declara eleitor do PT) venceu sozinho, não precisou de "política assistencialista", não é mesmo? Pessoal ainda não enten­deu que não é muleta, mas repara­ção por séculos de apartheid social.

Seria lição de democracia se do julgamento do STF constassem não só PT, mas PSDB, DEM etc. Julgar ignorando garantias, sem direito a recurso e partindo da cer­teza de que quanto menos provas, maior o poder do réu e, portanto, hipoteticamente, maior sua culpa, é inver­ter a lógica. Isso não pode ser coisa boa, viu, "Times" de Londres?

Barbara Gancia

Fonte: FSP

A nova posição do FMI

A Grecia ganhou mais uma aliada: Lagarde, do FMI, apoia o pedido de mais dois para atingir a meta de deficit e reafirmou a posição do economista chefe do FMI, Blanchard, em relação ao impacto negativo da política de austeridade sobre o crescimento econômico dos países da zona do euro. É uma tomada de posição importante que já enfrenta a oposição declarada em público do Schauble, Ministro das Finanças da Alemanha. Ele sabe que a nova posição do FMI sobre a questão fiscal, implica em novo aporte de recursos para a Grecia, assim como "haircut" da parcela da divida em mãos dos paises da zona do euro. Com eleições em setembro do próximo ano, Merkel e seu ministro, naturalmente, não querem de modo algum ouvir tocar no assunto e no máximo, devem concordar com um prazo de 2 anos solicitado pela Grecia. Dinheiro novo e nova rodada de reestruturação somente depois das eleições.

A critica do FMI é fundamentalmente sobre a meta de deficit nominal, assim como o seu timing e a implementação de politica de austeridade em países com folga na área fiscal. Estes últimos deveriam adotar uma politica expansionista que ajudaria a minimizar o impacto da consolidação fiscal nos países em que ela é de fato necessaria. Ele, naturalmente, tem razão: a adoção da austeridade, na Alemanha e países do norte europeu não é necessaria. Cabe a eles, fazer justamente o contrário.

Alem da forte oposição alemã, a nova visão do FMI em matéria fiscal, também não agrada aos burocratas de Bruxelas e por isto não implica necessariamente em mudança, no curto prazo, na visão europeia sobre as políticas de austeridade. É sempre bom lembrar que nem sempre a posição dos técnicos do FMI é aceita pelo seu Board. No entanto, esta nova postura do economista chefe vem em boa hora e deverá, no mínimo, colocar em questão o pensamento único em que se transformou o debate sobre saidas para a crise da zona do euro.

Poodle...

Toda unanimidade é burra, dizia o conhecido dramaturgo e jornalista católico Nelson Rodrigues. A diretoria do Banco Central não é diferente e mesmo dividida votou pela redução da Selic para 7,25%, argumentando, segundo a nota, que “considerando o balanço de riscos para a inflação, a recuperação da atividade doméstica e a complexidade que envolve o ambiente internacional, o Comitê entende que a estabilidade das condições monetárias por um período de tempo suficientemente prolongado é a estratégia mais adequada para garantir a convergência da inflação para a meta, ainda que de forma não linear”.



O cenario internacional realmente continua complicado e a economia mundial continua patinando, mas esta não me parece ser a razão principal para cortar um pouco mais a taxa Selic. O motivo é naturalmente o crescimento anêmico da economia nacional que insiste em não responder as varias iniciativas do governo Dilma. Corretas, diga-se, que no entanto, não tocaram na questão do investimento. Como bem lembrou meu ex orientador do mestrado, Nakano, o governo tem que aumentar o investimento e reduzir o consumo, caso queira criar as condições necessárias para a retomada do crescimento. Sei que é mais fácil falar do que fazer, já que cortar consumo não é exatamente o sonho de todo agente político, mas ao que consta, alem de ser um político de talento, a Presidente também é uma economista treinada por uma boa escola na graduação.. Não creio que os meses passados na anti-escola de economia da grande são paulo, conseguiram apagar o que ela aprendeu na graduação na UFRGS.

Curiosamente, o mercado, ou pelo menos parcela significativa dele, não esperava um corte nos juros nesta reunião do copom. Seria o caso de um autoengano? Já que não resta dúvida que a convergência da inflação para a meta há muito deixou se ser a preocupação principal da atual administração. Desnecessario, lembrar, também, que o Bacen parece confortável no papel de Poodle da Dilma... Dai, não ser muito dificil inferir que crescer, crescer, é o único mantra do governo atual. O resto é papo para boi dormir

Enquanto isto a Standard & Poor's rebaixou o rating da divida espanhola para BBB- , o nível mais baixo na escala de grau de investimento. É ruim, obviamente, mas o mercado esperava um resultado ainda pior: junk level. Apesar de não ser nenhuma surpresa, deverá criar volatilidade no mercado nesta quinta-feira e derrubar o preço dos titulos da divida soberana espanhola no mercado secundário. A pressão sobre Rajoy vai aumentar, mas não creio que será o suficiente para leva-lo a antecipar o pedido de socorro.

Austeridade não é a solução...

Ate mesmo o FMI reconheceu o obvio: o impacto negativo da consolidação fiscal tem sido maior que o esperado nos países da zona do euro que adotaram a política de austeridade. O motivo seria o menor grau de liberdade da política monetária que não consegue cumprir o papel que dela se espera para minimizar o impacto negativo da contração fiscal. O que coloca em questão, obviamente, a manutenção desta política e fortalece o argumento grego e espanhol em relação a demanda por um período maior para atingir as metas de déficit. Isto, no entanto, não implica em negar a importância da implementação das reformas estruturais nestes países, mesmo que ela produza impacto negativo sobre o crescimento econômico. O que deve ser seriamente repensado é o timing destas metas, no caso do país estar,naturalmente, implementando as reformas estruturais. Infelizmente este não parece ser o caso da Grecia, o que torna ainda mais dificil encontrar uma solução que satisfaça todas as partes envolvidas. Insistir no cumprimento das metas fiscais no prazo acordado, quando se sabe ser isto impossível - para não mencionar o custo econômico, social e político- é uma tolice que simplesmente agrava o problema.

Como era esperado, Merkel não foi bem recebida na Grecia: tem sido retratada como nazista e até mesmo a coalizão governamental criou uma comissão pra analisar a legalidade de cobrar um emprestimo feito ao governo alemão no período nazista que hoje valeria alguns bilhoes de euros. É verdade que a criação desta comissão é anterior a visita, mas ela da uma idéia de como a Merkel é impopular ate junto a elite política que pertence ao mesmo agrupamento político no parlamento europeu. A visita é decisiva para o atual governo que precisa demonstrar para os países do norte europeu - aliados tradicionais da Alemanha - que conta com apoio alemão pra manter-se no clube europeu. Fato este que os manifestantes parecem ignorar. O fato é que sem o apoio alemão a Grecia pode dizer adeus a nova parcela do pacote europeu, já que a troika deverá confirmar o que todos já estão cansados de saber: a Grecia não cumpriu as metas. Para alguns paises do norte e ate mesmo para membros da coalizão que governa a Alemanha este seria motivo suficiente para não liberar mais uma parcela do pacote de socorro e convidar a Grecia a deixar a zona do euro. Merkel, felizmente, já percebeu que expulsar a Grecia do clube europeu não é a melhor solução e por isto, muito a contragosto, devera apoiar algumas das demandas do governo grego. É uma decisão arriscada e que poderá ter forte impacto negativo nas eleições do próximo ano, mas ela está ciente que esta é a solução correta e que em último caso poderá formar, novamente, uma governo de coalizão com a oposição social democrata.

Bresser Pereira: Cotas, mérito e democracia

Em materia econômica concordo muito pouco com o meu velho mestre, mas na área social é sempre um prazer estar na companhia dele que, aparentemente, está retornando - se é que alguem dia deixou - a tradição social católica.


Desde a transição democrática, em 1985, a sociedade brasileira tornou-se melhor. Não tanto no plano econômico, onde o progresso foi modesto, mas nos planos social e político, onde os avanços foram grandes.

Somos ainda uma sociedade injusta, mas a desigualdade diminuiu; somos ainda uma sociedade autoritária, mas agora os eleitores pobres têm voz e são respeitados; somos ainda uma sociedade elitista, mas nos demos conta desse fato, e estamos tentando construir, mais do que um Estado democrático, também uma sociedade democrática.

Talvez a demonstração mais extraordinária dessa mudança de atitude foi a aprovação no Congresso Nacional e a sanção pela presidente Dilma da lei que estabeleceu uma cota geral de 50% das vagas nas universidades públicas e escolas técnicas federais para os estudantes das escolas públicas oriundos de famílias com até um salário mínimo e meio per capita.

O que imediatamente me ocorreu, ao ver os deputados e senadores aprovarem uma lei com alto conteúdo democrático e humano como é esta, foi que os brasileiros não se deixaram perverter pelo individualismo feroz dos 30 Anos Neoliberais do Capitalismo (1979-2008).

Que, não obstante as críticas insistentes que os ricos e a classe média tradicional vêm fazendo à política de cotas, as ideias de solidariedade e de coesão social falaram mais alto no Brasil.

E que seus representantes no Parlamento, hoje tão prejudicados em sua imagem, souberam compreender esse fato.

Mas "essa política não considera o mérito", dizem os críticos conservadores. Mérito medido de que maneira? Mérito medido em exames vestibulares, quando o último Ideb para o ensino médio foi de 3,5 para os alunos das escolas públicas contra 5,7 para as escolas privadas?

Essa diferença brutal deixa muito clara a imensa desvantagem dos pobres na competição para chegar ao ensino superior no Brasil. Portanto, em termos de justiça, a política de cotas está corretíssima.

Mas estará essa política correta em termos de eficiência, entendida esta como o melhor uso dos recursos humanos do país? Não estaríamos com ela dificultando que os jovens com maior potencial cheguem à universidade? Pelo contrário, argumento que a política de cotas dá oportunidade aos melhores.

O raciocínio é simples, e não está baseado no fato bem conhecido de que os jovens pobres são mais motivados pelo estudo. Os estudantes das escolas públicas representam cerca de 80% do total dos alunos do ensino médio.

Se supusermos que, em termos de potencial inato, os estudantes das escolas públicas e particulares são em média igualmente inteligentes e criativos, é necessário concluir que os 2% de alunos mais brilhantes dos 80% por cento das escolas públicas são, em média, mais capazes que os mesmos 2% dos 20% das escolas particulares.

Creio que este raciocínio explica a experiência das universidades que introduziram cotas. Os alunos por elas beneficiados têm desempenho geralmente muito bom, não obstante terem aprendido muito menos nas suas escolas do que os alunos das escolas privadas.

Com a política de cotas as universidades que tomaram a iniciativa de adotá-las, os brasileiros e agora o Parlamento brasileiro que as torna obrigatórias não estão sendo apenas democráticos e solidários; não estão apenas pensando em justiça.

O argumento da justiça já seria suficiente para justificá-la, mas quando a ele se soma o do mérito associado ao do potencial, a política de cotas ganha plena inteligibilidade e legitimidade.

Fonte: FSP

Novela espanhola e o desemprego no Imperio

Semana de boatos e promessas em mais um capitulo da longa novela em que se transformou o pedido de socorro espanhol. Nada indica que que ele será solicitado neste fim de semana, já que a Merkel continua interessada em uma solução que não implique em pedir mais dim dim para o parlamento espanhol. Draghi, por seu lado, repetiu o conhecido mantra: o BCE está preparando para cumprir sua parte, mas não está disposto a avançar em seara alheia, ou seja, cabe aos políticos decidir se e quando o pedido será feito. Não parece haver dúvida que a sua preferencia é por um pedido ainda este mês.Esta, também, parece ser a opinião dos burocratas de Bruxelas. Enquanto isto,novos balões de ensaio são lançados: comprar 20% ou 30% dos novos titulos espanhois no mercado primario para garantir que a Espanha não fique fora do mercado de titulos, ou seja garantir aos compradores do seus titulos que há mercado para eles. O tiro poderá sair pela culatra, já que o mercado poderá interpretar este mecanismo como confissão da fragilidade da situação espanhola. Os detalhes da proposta ainda são vagos, mas ela não me parece ser uma boa idéia e tão pouco um substituto ao pedido de socorro.

O mercado acredita que o pedido não somente é inevitável, como está próximo, como podemos inferir pela queda nos yields dos seus titulos de 2 e 10 anos para os níveis de quatro semanas atrás: 3.051% e 5.686% respectivamente. Esta queda tem, por outro lado, um efeito contrário ao esperado pelo mercado: reforça o argumento alemão que a Espanha não precisa ser socorrida e a posição contrária ao pedido do Rajoy.O desenlace será conhecido ainda neste mês de outubro, dado o volume elevado de divida soberana a ser rolado. O bail out soberano poderá ser evitado, mas não vejo como evitar uma forma de socorro parcial, uma linha de credito precaucionário, por ex, que tem menos condicionalides. Esta última, como sabemos é o grande temor do Rajoy, que mantem-se firme na oposição a novas medidas de austeridade econômica. Merkel, por seu lado considera que concessões as Espanha poderão levar a pedido semelhantes de outros países em dificuldades. Em outras palavras, enquanto o custo de rolagem da divida espanhola for suportável, a quebra de braço deverá continuar...

Enquanto isto no Imperio, Obama deve estar se sentindo mais aliviado com o dados do desemprego do mês passado: 7.8% e numero revisados de Julho e Agosto que indicam que a situação do mercado de trabalho já era bem melhor do que se imaginava. No entanto, ainda não é uma brastemp: o numero de trabalhadores com contrato de trabalho temporários involuntários continua subindo e o dos desempregados por um longo período( mais de 27 semanas) não apresentou alteração significativa. São sinais que exigem certa cautela, mas seguramente melhores que o esperado pelo Obama e, principalmente o candidato republicano. Em mais uma demonstração da pouca civilidade no debate econômico no Imperio, Obama está sendo acusado de manipular os dados do desemprego. Comportamento digno da classica banana republic...

Linchamento..

É facil defender principios abstratos, como é o caso da liberdade de expressão e inocente ate prova em contrário. O dificil é manter-se firme na defesa do primeiro quando a expressão que deve ser livre é contrária aos valores que defendemos e que,em alguns casos, nos incomoda bastante. É facil esquecer que o principio tem a sua razão de ser justamente na defesa da expressão de pensamentos que não são, via de regra, populares. Aqueles que não desagradam a maioria, não enfrentam problemas algum e portanto para eles o principio tem pouca utilidade. O mesmo argumento se aplica no principio que assume que ilações, comentários maldosos, preconceitos, não são substitutos para provas e ate que elas sejam encontradas o suspeito deve ser considerado inocente. Não importa se o o seu nome é Zé Dirceu, Genoino, Maluf, etc, a regra vale para todos.

A tese do dominio do fato que está sendo usada para dar uma fachada de legalidade ao linchamento a que estão sendo submetidos as lideranças historicas do PT, convence somente aqueles que não precisam serem convencidos, os que para demonstrar independencia em relação a quem os indicou, preferem jogar para a plateia e esqueceram que deles se espera que mantenham-se fieis ao que consta dos autos. É simplesmente lamentável...

Lembro-lhe caro leitor que não tenho o menor apreço pelo dois petistas, já que nunca compartilhei a visão que eles tinham da política, para não mencionar o boicote que o grupo de um deles fez a um candidato católico histórico em eleição em SP. Meu voto sempre foi para os petistas católicos...

Dilma no Financial Times

Interessante entrevista com a Dilma publicado no FT desta quarta-feira.

Brazil’s 36th president leans forward and casts an intent look around the table, ensuring no one misses her simple yet bold idea of what she wants for the country.
After nearly 10 years of rule by the Workers’ party (PT), Latin America’s largest economy has slashed poverty rates and gone a long way to reducing inequality – a trend that runs contrary to widening gaps elsewhere.
“This, I think, is a very important gain for Brazil – that is, to transform Brazil into a middle-class population,” Dilma Rousseff says in her office in the Palácio do Planalto in Brasília, the modernist marble wonder designed by Oscar Niemeyer, the Brazilian architect. “We want this; we want a middle-class Brazil.”
Remarkable progress has been made towards improving the lot of millions in what remains one of the world’s most unequal societies. Its economic miracle has helped lift 30m-40m people out of poverty, created markets for domestic and multinational companies and drawn in global investors.
Yet after almost a decade of largely favourable global conditions, the economy has suddenly slowed to a crawl. If the country is to cement its new-found prosperity and remain one of the engines of global growth alongside Russia, India and China, the other Bric nations, Ms Rousseff must find a new development model. In a world afflicted by economic crisis, the question is whether she can push through the changes needed to kick-start a second decade of growth. This includes tackling the thorny issues of Brazil’s lack of competitiveness and high labour costs.
“We have to do the tough stuff,” says José Scheinkman, a Brazilian economics professor at Princeton University.
But if Ms Rousseff is feeling the pressure, there is no sign of it when she enters the modest conference room adjoining her office in the presidential palace looking confident but apparently taking no chances: on her wrist is a traditional charm to ward off the “evil eye”.
She has a reputation as a hard taskmaster known to make ministers cry in meetings if they have not done their homework. But when a Spanish speaker in the room attempts to speak Portuguese with a heavy accent, she gently teases him by imitating his cadences. “We speak Spanish here, too,” she says, good humouredly.
When Ms Rousseff came to power in January last year as the anointed successor of Luiz Inácio Lula da Silva, the former president, there was scepticism about whether this technocrat who had never held elected office would be able to control her PT-led coalition of more than 10 parties. What critics did not count on, however, was the determination of the first woman to be elected president in Brazil. In 1967, she joined a leftwing militant group rebelling against the country’s rightwing dictatorship, taking the nom de guerre of Estela. In the early 1970s, she endured capture, torture and nearly three years of prison.
When Mr Lula da Silva won power in 2003, he chose Ms Rousseff, a trained economist, as his energy minister and then his chief of staff. As president, she has made up for her lack of electoral experience by being different. When her ministers last year became embroiled in corruption scandals, she did something unusual in Brasília: she did not defend them but instead simply let them go – seven of them in all. Voters applauded. Meanwhile, the unemployment rate continued to fall, hitting a record low this year of below 6 per cent and driving her popularity to a record high of more than 70 per cent.
“People said she lacked political experience,” said Fernanda Montenegro, the Brazilian film star and Oscar nominee said to be Ms Rousseff’s favourite actor, at an event last year in her honour in New York. “I believe, however, that we gained with Dilma because she ... does not fit the traditional way of doing politics in Brazil.”
But while last year tested her political skills, this year she is under pressure to revive the economy. After reaching 7.5 per cent on the back of high commodity prices and a credit and consumer boom in 2010, growth last year slipped to 2.7 per cent. This year it could be as low as 1.5 per cent.
Asked to name the principal challenges, Ms Rousseff points to a familiar suspect. Easy monetary policy in the US, when not accompanied by fiscal policies to absorb excess funds, leads to competitive currency devaluations and inflation. “Monetary ex­pansionist policies that lead to currency depreciation are policies that create asymmetries in trade relations – serious asymmetries,” she says.
With the US and other countries looking to export themselves out of the downturn, Brazil has refused to become a market for dumped goods. The government has tried to protect its industries through measures such as increased taxes on cars comprised of more than 40 per cent of imported components. This, and a recent move to raise tariffs on hundreds of goods from iron pipes to bus tyres, has led to complaints by trading partners, including the US. However, Ms Rousseff, in a speech at the UN General Assembly last month, shot back that “legitimate defence measures” cannot be branded protectionism.
“This country does not just assemble stuff,” Ms Rousseff says. “We want a country that produces, that creates knowledge and applies it here; we want a skilled workforce.”
But she acknowledges that many of Brazil’s problems are also homemade. High labour costs, low productivity, poor infrastructure and high taxation – with government spending at 36 per cent of gross domestic product, or the equivalent of many advanced European countries but without the same efficiency levels – have created a situation under which inflation emerges whenever the economy starts to grow.
Tony Volpon, an economist with Nomura in New York, argues that Brazil’s potential growth rate – the speed at which it can expand without generating high inflation – has fallen from 4 per cent in the past decade to closer to 3 per cent. This is because growth in the past decade was partly the result of people joining the formal workforce in greater numbers. Today, with relatively low unemployment, that low-hanging fruit is gone.
“The question is: are we going to be more ambitious and address other things?” asks Mr Volpon, “or not, and be a 3 per cent growth economy with high inflation.”
. . .
While the president does not promise a “big bang” package of reforms, as seen recently in India, which deregulated the retail and airline sectors, Ms Rousseff says Brazil is cutting the cost of labour by reducing payroll taxes. So far 40 industrial sectors have benefited. Other tax measures are to come. “This is important because we don’t want to penalise those who employ people,” she says.
The government is also stepping up the sale of infrastructure concessions, having already sold airports in São Paulo, nearby Campinas and Brasília, the country’s biggest. It is also preparing to offload R$133bn of road and rail concessions. Ports are next. These big-ticket projects are seen as crucial ahead of Brazil’s hosting of the football World Cup in 2014 and the Olympics two years later. “We want partners from the private sector of any origin,” she says.
The government’s other grand programme is to reduce Brazil’s traditionally high interest rates. The central bank has cut rates by 500 basis points in 12 months to a record low of 7.5 per cent. But Ms Rousseff and her ministers have also weighed in, browbeating banks to lower lending rates. While banks are criticised for charging usurious rates in Brazil – those on credit cards can exceed 100 per cent – the government’s verbal intervention has raised fears of interference in the market. Ms Rousseff is unapologetic.
Brazil was the last free lunch in the world for the banks, she says, referring to the high interest rates they charge customers. “We are returning to a place with normal levels of profitability. That means some of us will need to start looking for adequate profits in productive activities that are good for the country.”
She is equally adamant about another area in which the government is accused of interference with the private sector – its decision to cut the profits electricity operators are allowed to make. Pulling out a notepad, she draws a chart representing the life of the average hydroelectric plant, where the facility continues to produce power long after the original investment has been paid off – yet companies want to continue to charge the same high prices. So the government has given operators a choice – cut prices now and renew the contract or wait for the contract to expire and risk losing it. The result was a 16 per cent cut in energy prices for consumers and a 28 per cent reduction in charges for industrial customers. “This is very important because we need to reduce costs,” Ms Rousseff says of the initiative.
While her predecessor enjoyed the international limelight, Ms Rousseff is an indifferent diplomat. She ruffled US and European feathers at the UN General Assembly last month by claiming that Islamophobia is on the rise in developed countries. But generally she describes a Brazil that is everyone’s friend, with special relationships with Lusophone African countries and its close ties with Europe through immigration. “The world for us is a multipolar one,” she says.
Closer to home, she did not wish to comment on the landmark supreme court corruption case dating from the first term of Mr Lula da Silva. In the so-called Mensalão, or “big monthly allowance”, the case involves many of the former president’s party lieutenants are accused of using public funds to pay opposition politicians to support the government’s legislative agenda in congress. Some have already been convicted.
But Ms Rousseff clearly seems preoccupied with governance. She tells a story about a mayor who was supposed to be building two schools with federal government funds but was in fact building just one and pocketing the rest. He was required to post photos on the internet of the schools being constructed. He was eventually caught out when the same dog appeared in photos of what were meant to be the two different schools.
“You have to be ready for everything in life – but a dog denouncing a mayor?” says the president, laughing. She suddenly becomes serious. “We are computerising the entire structure of the government because that will permit us to control what it does.” Such processes are “banal” but necessary, she says.
A president who gives attention to detail, however banal, is perhaps what Brazil needs as it seeks to consolidate the past decade’s achievements and continue its emergence as a middle-class country. But with reform just beginning, much will still depend on how willing she is to get the “tough stuff” done.

Fonte: FT

A Alemanha disse não...

Segundo a Reuters e o El Pais a Espanha está disposta a solicitar o socorro ainda neste fim de semana, se não o fizer será pelo receio que ele não será bem vindo pela Alemanha e aliados que preferem esperar um pouco mais e tratar o caso espanhol juntamente com o pedido de socorro de Chipre e as recentes demandas da Grecia. Segundo o El Pais, Rajoy ainda continua refratário a idéia, enquanto que o ministro das finanças, Lui de Guindos, já tem a proposta pronta e promessa de Bruxelas que não será solicitado novas medidas para a aprovação da solicitação de ajuda. Alias, os burocratas da União Europeia gostariam que o pedido fosse solicitado já, para evitar que o agravamento da situação espanhola, arraste,também, a Italia. É uma preocupação justificada, mas também o é, o temor do Rajoy que novas medidas, mais precisamente, reformas no sistema de aposentadoria, venha a ser demandado como condição sine qua non para a aprovação do socorro. Afinal, depois da recusa alemã e aliados em honrar o acordo sobre exclusão do socorro aos bancos da divida pública espanhola, é razoavel ficar reticente em relação as promessas desta turma. A credibilidade deles está em baixo. É verdade, como já mencionado, em outro post, que para Merkel é arriscado ter que pedir m a aprovação do parlamento alemão para mais um pacote de socorro a um país da zona do euro. Afinal 2013 é ano de eleições na Alemanha e apesar de favorita, Merkel não quer correr riscos que se considera desnecessários.

Com 29 bilhões de euros de divida para serem rolados em outubro, a situação do governo espanhol é bastante delicada e por isto um pedido de socorro ainda nesta mês é altamente provavel. O desejo, aparentemente, do Rajoy é faze-lo somente apos o dia 21 Outubro quando se realizam eleições na sua terra natal, Galicia, e no País Basco. Pelo andar da carruagem este é um desejo difícil de ser realizado..., mas nesta saga espanhola tudo é possível....

Hobsbawm

Eric Hobsbawm escrevia muito bem: texto agil, de leitura fácil, bem diferente da linguagem empolada comum na literatura marxista. Não tenho condições de avaliar se foi um grande historiador, mas seguramente, foi muito influente no Brasil como se pode verificar pela reação a sua morte nas redes sociais. Isto não me surprendente, dado o seu estilo literário e o encantamento que o marxismo ainda exerce sobre o mundo intelectual brasileiro. Literatura obrigatória nos cursos de historia econômica geral, la fora ainda é respeitado, mas nada comparável ao Brasil. Talvez, porque ao contrário do grande bananão, há pleno conhecimento da produção recente em historia econômica, que se não tem a leveza do estilo do historiador britanico, é bem mais interessante, justamente, por não ser prisioneira da camisa de força do marxismo.